Cattivo esempio
la cc è la prima a usare il "è scritto" per acclarare i suoi dogmi
(tu sei pietro e) (ti dico: oggi tu) senza tener conto del contesto
della mancanza di punteggiatura in origine ecc ecc
però quando non conviene la bibbia non conta, conta la patristica
mettete la patristica nella bibbia
no non si può, i padri della chiesa hanno scritto tali e tante corbellerie che si possono citare solo alcuni passi
mettere i testi dei concili nel canone visto che contano più dei sacri testi,
no non si può troppi volte essi si sono contraddetti
Vedi, vi sono verità chiaramente esplicite, altre invece sono implicite altre ancora sono dedotte.
In merito alla punteggiatura da te evidenziata “ ti dico: oggi tu”, posso solo farti notare come i TdG usino per 73 volte la corretta punteggiatura, “
In verità vi dico,….” “ Verissimamente vi dico,…” ecc.
Ma solo in Luca 23,43, essi traducono “ Gli rispose: «
In verità ti dico oggi, sarai con me nel paradiso”, è evidente il semplice spostamento della virgola da dopo “oggi” a “ti dico” farebbe crollare la loro impalcatura dottrinale in merito all'immortalità dell’anima da essi negata.
In effetti è vero quello che dici cioè, nel greco la scrittura maiuscola non conteneva segni di separazione e anzi, lo scritto era continuo, ma chi lo leggeva sapeva dare la giusta enfasi la dove il contesto lo richiedeva.
Giusto per evidenziare come in modo arbitrario hanno fatto dire a quel versetto ciò che il versetto stesso non dice.
Ad esempio, poniamo di leggere un versetto di un testo greco, il quale dice.
ILMAESTROHADETTOGIOVANNIEUNASINO
La prima cosa da fare è la separazione delle parole.
IL MAESTRO HA DETTO GIOVANNI E’ UN ASINO.
Una volta fatto questo, ancora non sappiamo chi sia l’asino, se il maestro oppure Giovanni, è evidente che se sono un amico di Giovanni tradurrò in questo modo.
IL MAESTRO HA DETTO GIOVANNI, E’ UN ASINO
Quindi in questo caso l’asino è il maestro.
Ma, essendo amico del maestro, allora tradurrò il versetto in questo modo.
IL MAESTRO HA DETTO, GIOVANNI E’ UN ASINO.
In questo caso l’asino è Giovanni.
L’unico modo per risolvere la questione e fare una traduzione esatta sarebbe quello di vedere cosa dice il “Contesto”, solo così sapremmo chi effettivamente sia l’asino.
Il contesto ci dice.
AVENDO L’INSEGNANTE RICHIAMATO LO STUDENTE VARIE VOLTE DAVANTI A TUTTA LA CLASSE.
Dunque il contesto ci dice l’azione dell’insegnante, quindi la traduzione corretta è.
IL MAESTRO HA DETTO, GIOVANNI E’ UN ASINO.
La traduzione dunque è corretta
Ora, è più che evidente la necessità da parte dei TdG di appore il segno d’interpunzione dopo la parola
“Oggi”, poiché solo in questo modo possono negare l’immortalità dell’anima, ma facendo questo più che tradurre la Bibbia tradiscono la Bibbia.
Ancora.
Asserisci che i “Padri della Chiesa” hanno scritto corbellerie, bene, perché non mi elenchi quali siano queste corbellerie, inoltre a te sfugge come a tutti voi protestanti, che il canone su cui basate il vostre dottrine è il canone dei padri della Chiesa, il canone come lo conosciamo non è Apostolico (cioè prodotto dagli apostoli), e che molte verità di fede provengono proprio dai Padri della Chiesa, e che il canone come lo conosciamo ha visto la luce solo nel IV secolo, molto lontano dagli apostoli.
Inoltre ti sfugge cosa sia un “Concilio”,
esso non è posto per produrre qualche rivelazione, ma è posto per confermare una verità già dalla chiesa creduta, ma che qualche preminente ecclesiastico(di norma era qualche Vescovo) mette in dubbio.
Sicché, a motivo della rielaborazione da parte di Martin Lutero sulla composizione del canone, il concilio di Trento affermò quali erano i libri che componevano il canone, ribadendo già ciò che la Chiesa credeva.
Un esempio per chiarire.
Non vi è mai stato un concilio per stabilire la risurrezione di Cristo, per la banalissima ragione che è una verità creduta da tutti, non essendo contestata.
Così anche il “
Verbo fatto carne”, per tale affermazione non era necessario un concilio, poiché da tutti creduto, anche se un’eccezione c’è ed è quella di
Marcione (esponente del Docetismo), il quale era Vescovo ed in seguito scomunicato.
I Padri della Chiesa, ci hanno detto che
“Questi” e non altri sono i libri
“Ispirati da Dio”, e che in essi vi è la “
Rivelazione salvifica”, che questi e non altri sono la base su cui poggiare la nostra fede, e, che questa raccolta di libri è “
L’infallibile Parola di Dio”,
la tua fede poggia sui scritti i quali sono stati dichiarati “Autentica Parola di Dio”, e, guarda caso proprio dalla Chiesa, Una, Santa, Apostolica e Cattolica, poiché è Lei che ti garantisce l’autenticità della Bibbia, e non la Bibbia che garantisce la Bibbia, altrimenti dovrebbero essere garantiti anche i vangeli apocrifi, lettere e apocalisse varie rigorosamente apocrife.
Ma questa “Autentica”
è tale nella sua integrità, poiché, se ne modifichiamo la stesura come ha fatto Lutero, allora chi ti garantisce della sua autenticità?, se si dovessero rifiutare i Padri della Chiesa i quali sono vissuti ai primordi del cristianesimo, se tu dovessi rifiutare loro, su quali basi puoi accordare “Fede” su ciò che disse l’ex monaco agostiniano Lutero il quale visse molti ma molti secoli dopo e che nulla aveva a che fare con la successione apostolica?, e perché riponi la fede nel vangelo di Matteo e non su quello di Filippo o sul proto vangelo di Giacomo o sugli atti di Pilato ecc?.
Dimmi, il motivo per cui non hai fede nel canone di Marcione il quale è del II secolo quindi due secoli prima dell'attuale canone?
Come vedi le cose non sono così semplici come si pensa.
Tommaso de Torquemada
SALUS ANIMARUM SUPREMA LEX