continuazione
NC
Sono cresciuto in una famiglia di cattolici tradizionali ed ho frequentato scuole gestite da religiosi. Quando ho cominciato a documentarmi cercai conferme di quello che mi insegnarono ma trovai solo smentite con mio rammarico. Le previsioni messianiche mancate sono chiarissime e per giustificarle occorre uno sforzo che non dovrebbe essere richiesto alle persone semplici che ascoltano, lo spirito avrebbe dovuto rendere le cose più chiare , od almeno questa è la mia convinzione. Paolo inventò il peccato originale, sconosciuto agli ebrei ed a Gesù ,che era ebreo ortodosso. L' archeologia smentisce la bibbia, i vangeli sono colmi di errori ed interpolazioni, Adamo ed Eva non sono mai esistiti e perciò si vanifica il mito della condanna divina, il darwinismo fa a pezzi il disegno creativo, le neuroscienze sconfessano la strana idea del libero arbitrio, gli storici illustrano la genesi totalmente umana dei dogmi, la filosofia distrugge il tomismo e mostra l'impossibilità di superare il muro della teodicea. Troppi elementi impediscono di prendere sul serio il cristianesimo.
CR
Le smentite le trovi se le cerchi presso gli anticristiani il cui obiettivo è solo quello di demolire a tutti i costi, la vera fede, soprattutto tacendo, riducendo o torcendo la verità.
Certo vi sono dei versetti che vanno analizzati, compresi e occorre anche un certo studio. Non dico che tutto sia facile, ma neanche che tutto sia difficile. Per i semplici il Vangelo risulta chiaro perchè ha parti semplici, ed a loro basta. Per i più esigenti il Vangelo mostra anche parti impegnative, in modo che nessuno si impigrisca nella ricerca. Per gli uni e per gli altri vale una stessa sintesi: il comandamento dell'Amore rispettando il quale si resta nella strada di Cristo anche se non lo si sapesse.
A Gesù non era sconosciuto il peccato originale, visto che gli effetti di quel peccato si trasmisero a tutti i discendenti con sofferenze, sudore e morte, e per cui anche è venuto a immolarsi, secondo quanto predetto subito dopo il peccato: La stirpe della donna ti schiaccerà il capo. (gen 3,15) E fu Lui a chiamare ed ammaestrare Paolo nella sua dottrina. (Gal.1,15 "... colui che mi scelse fin dal seno di mia madre e mi chiamò con la sua grazia si compiacque 16 di rivelare a me suo Figlio perché lo annunziassi in mezzo ai pagani...") Il fatto che gli ebrei non lo chiamino "peccato originale" non significa che essi non abbiano cognizione che i progenitori abbiano commesso una colpa tale le cui conseguenze non siano ancora inscritte nei nostri corpi.
L'archeologia conferma la Bibbia, se lo desideri puoi vedere qui tante conferme:
credenti.freeforumzone.com/d/10906140/L-ARCHEOLOGIA-CONFERMA-LA-BIBBIA-testi-/discussi...
I presunti errori ed interpolazioni che tu dici essere presenti nei Vangeli andrebbero analizzati uno ad uno per vedere a cosa ci si riferisce ma per quanto mi consta i Testi che ci sono giunti in migliaia di copie sono sostanzialmente integre anche perchè sono state oggetto di accurate e talora feroci analisi critiche lungo tutto il corso del cristianesimo.
La Scrittura, per noi cristiani è ispirata da Dio per cui anche le narrazioni delle origini, sia pure in maniera sintetica, semplificata, a volte con figure allegoriche, trasmettono a tutte e generazioni, la sostanza di ciò che Dio ha voluto rivelarci per la nostra salvezza. Non sono testi scientifici e non si prefiggono di essere documentazioni notarili come li pretendono coloro che ricercano cose che non sono funzionali allo scopo per cui sono state ispirate. Ciò nonostante riportano verità adatte a tutti.
Darwin concludendo il suo libro "L'origine delle specie" fa una affermazione basilare, che i materialisti, impegnati a demorire la fede, si guardano bene dal citare e cioè: «Vi è qualcosa di grandioso in questa concezione della vita, con i suoi diversi poteri, ORIGINARIAMENTE IMPRESSI DAL CREATORE IN POCHE FORME O IN UNA FORMA e nel fatto che, mentre il nostro pianeta ha continuato a ruotare secondo l'immutabile legge della gravità, da un così semplice inizio innumerevoli forme, bellissime e meravigliose, si sono evolute e continuano ad evolversi.» Per cui anche supponendo che l'evoluzione sia avvenuta nel modo che Darwim teorizzava, resta il fatto che egli attribuiva comunque al Creatore, l'aver dato origine all'esistente, e questo basta e avanza per fare a pezzi, un evoluzionismo che vorrebbe eliminare il Creatore.
Le "neuroscienze" a cui ti riferisci e che avrebbero messo in dubbio il libero arbitrio, si basa su un lavoro pioneristico di Libet, che è stato messo ripetutamente in discussione da vari altri esperti del campo. Nel 2021 Aaron Schurger è intervenuto su questo argomento concludendo: «Non si può dedurre che ci manchi il libero arbitrio cosciente basandosi sul profilo temporale del PR. Se questi modelli sono corretti, possono avere implicazioni per la nostra comprensione del libero arbitrio ma l’RP non riesce a supportare la classica inferenza per l’inefficacia della volontà cosciente». --- Anche in questo caso, come vedi, occorre tener presente da dove si prendono certe informazioni, e a cosa tendano certi dogmi pseudoscientifici o filosofici. In conclusione mi hai dato un po da fare oggi che ero libero, ma non so se potrò ancora risponderti in quanto da domani riprendo con i miei impegni e chiedo venia se non avrai risposte. In ogni caso se ti può essere di aiuto a numerosissime domande fatte da atei di varia estrazione e preparazione, del tipo che tu pure stai ponendo, trovi qui le risposte:
credenti.freeforumzone.com/newpost.aspx?a=post&c=175588&f=175588&idc=690138&idd=...