Cosa è la Bibbia?

fiammaverde
00lunedì 15 agosto 2011 12:22

Da Buon cattolico e seminarista sapevo che: "la Bibbia è una raccolta di libri scritti per ispirazione di Dio, del Vecchio e Nuovo Testamento e ricevuti dalla Chiesa come opera di Dio stesso"

Oggi?

Il Canone attuale della Bibbia fu messo insieme nel IV secolo, dai famosi Padri della Chiesa.
Ne consegue che si debba ritenere la Chiesa come unica detentrice delle chiavi di lettura della Bibbia, essendo questa una sua creatura.

Ma chi non riconosce l'infallibilità della Chiesa Cattolica, essendo stata lei a creare il Canone, si ritroverà in mano un collage di libri del tutto umano perché messo insieme da uomini fallibili.

Domanda:

E' l'infallibilità della Chiesa a dare autorità alla Bibbia o è il fatto che essa è ritenuta ispirata da Dio?

Bel rebus!

Certo è che si tratta di un collage fatto da uomini relativo a testi modificati, interpolati, eliminati, ecc... per adattarli ad un progetto alquanto chiaro!











principessac
00martedì 16 agosto 2011 12:01
La Bibbia (dal greco βιβλίον, plur. βιβλία, lett. libri) è il libro sacro della religione ebraica e di quella cristiana.

È formata da libri differenti per origine, genere, composizione e datazione, scritti in un lasso di tempo abbastanza ampio, preceduti da una tradizione orale più o meno lunga e comunque difficile da identificare, racchiusi in un canone stabilito a partire dai primi secoli della nostra era[1].


it.wikipedia.org/wiki/Bibbia
fiammaverde
00martedì 16 agosto 2011 13:46
Re:
principessac, 16/08/2011 12.01:

La Bibbia (dal greco βιβλίον, plur. βιβλία, lett. libri) è il libro sacro della religione ebraica e di quella cristiana.

... racchiusi in un canone stabilito a partire dai primi secoli della nostra era[1].

it.wikipedia.org/wiki/Bibbia





Appunto:

..si tratta di un collage fatto da uomini relativo a testi modificati, interpolati, eliminati, ecc... per adattarli ad un progetto alquanto chiaro!





flabot
00martedì 16 agosto 2011 22:43
Non sono mai riuscito a capire come si potesse far entrare Dio in tutti questi concetti presi dalla lettere ai romani.
Li trovo umani, troppo umani per riuscire a farci entrare una qualsiasi divinità.




Romani 13
1 Ogni persona sia sottoposta alle autorità superiori; perché non v’è autorità se non da Dio; e le autorità che esistono, sono ordinate da Dio;
2 talché chi resiste all’autorità, si oppone all’ordine di Dio; e quelli che vi si oppongono, si attireranno addosso una pena;
3 poiché i magistrati non son di spavento alle opere buone, ma alle cattive. Vuoi tu non aver paura dell’autorità? Fa’ quel ch’è bene, e avrai lode da essa;
4 perché il magistrato è un ministro di Dio per il tuo bene; ma se fai quel ch’è male, temi, perché egli non porta la spada invano; poich’egli è un ministro di Dio, per infliggere una giusta punizione contro colui che fa il male.
5 Perciò è necessario star soggetti non soltanto a motivo della punizione, ma anche per motivo di coscienza.
6 Poiché è anche per questa ragione che voi pagate i tributi; perché si tratta di ministri di Dio, i quali attendono del continuo a quest’ufficio.
7 Rendete a tutti quel che dovete loro: il tributo a chi dovete il tributo; la gabella a chi la gabella; il timore a chi il timore; l’onore a chi l’onore.

Claudio Cava
00mercoledì 17 agosto 2011 09:53

Riporto un mio post scritto un paio di giorni fa in un altro forum.

Parlo di fatti nudi, crudi e inconfutabili.


Chi e' stato ad importare il Dio d' Israele (che con noi non c' azzecca neanche di striscio), ad inculcare l' idea del Dio in cui crediamo in occidente?

La Bibbia chi l' ha inventata?
O almeno il NT, ma anche l' AT e' opera o modifica della CC.

E come si fa a criticare la WTS difendendo la CC, se entrambe le "dottrine" hanno la stessa base?
La "Verità" della WTS altro non e' che quella della CC riveduta e riscaldata.

I cristiani, TUTTI, credono nel Dio modificato dalla CC con Sacra Famiglia al seguito.

PUNTO.

E tornando indietro, alle primissime "basi", vogliamo capire che deriva tutto da deliri mistici di profeti cammellati vissuti migliaia di anni fa?

Da "profeti" autoreferenziati, che (loro e solo loro, sulla parola) dicevano di parlare con quel Padreterno esistente solo nelle loro allucinazioni.
Tipologia di malati di mente che oggi popolano le cliniche psichiatriche.

Questi sono i FATTI.

Il Cristianesimo e' nato e si e' propagato grazie all' ignoranza che al tempo regnava sovrana, e resiste solo grazie all' ignoranza.

Ma i nodi, come detto, stanno finalmente venendo al pettine.

Ne sa qualcosa la CC.

Ciao
Claudio

fiammaverde
00mercoledì 17 agosto 2011 15:47
Re:
flabot, 16/08/2011 22.43:

Non sono mai riuscito a capire come si potesse far entrare Dio in tutti questi concetti presi dalla lettere ai romani.
Li trovo umani, troppo umani per riuscire a farci entrare una qualsiasi divinità.




Romani 13
1 Ogni persona sia sottoposta alle autorità superiori; perché non v’è autorità se non da Dio; e le autorità che esistono, sono ordinate da Dio;
.







Romani 13:1

In che senso le autorità superiori “sono ordinate da Dio”?
Le autorità governative “sono ordinate da Dio” in quanto esercitano il potere con il permesso di Dio, e in alcuni casi il loro dominio era stato previsto da Dio.
Lo si vede da ciò che la Bibbia predisse in merito a diversi governanti.


In Romani 13 - Paolo spiega che non ci sarebbe nessuna autorità umana se Dio non la permettesse. In questo senso le autorità superiori occupano le rispettive posizioni nell’ambito del proposito di Dio. Ne consegue che “chi si oppone all’autorità si mette contro la disposizione di Dio”.


Vi piace la "mia" risposta?








flabot
00mercoledì 17 agosto 2011 16:03
Re: Re:
fiammaverde, 17/08/2011 15.47:






Romani 13:1

In che senso le autorità superiori “sono ordinate da Dio”?
Le autorità governative “sono ordinate da Dio” in quanto esercitano il potere con il permesso di Dio, e in alcuni casi il loro dominio era stato previsto da Dio.
Lo si vede da ciò che la Bibbia predisse in merito a diversi governanti.


In Romani 13 - Paolo spiega che non ci sarebbe nessuna autorità umana se Dio non la permettesse. In questo senso le autorità superiori occupano le rispettive posizioni nell’ambito del proposito di Dio. Ne consegue che “chi si oppone all’autorità si mette contro la disposizione di Dio”.


Vi piace la "mia" risposta?













Allora è stato Dio a consentire ad Hitler di tentare la scalata al potere europeo.
Chi si è opposto è andato contro un disegno divino?


fiammaverde
00giovedì 18 agosto 2011 09:50
Re:
Claudio Cava, 17/08/2011 09.53:


Riporto un mio post scritto un paio di giorni fa in un altro forum.

Parlo di fatti nudi, crudi e inconfutabili.


Chi e' stato ad importare il Dio d' Israele (che con noi non c' azzecca neanche di striscio), ad inculcare l' idea del Dio in cui crediamo in occidente?

La Bibbia chi l' ha inventata?
O almeno il NT, ma anche l' AT e' opera o modifica della CC.

E come si fa a criticare la WTS difendendo la CC, se entrambe le "dottrine" hanno la stessa base?
La "Verità" della WTS altro non e' che quella della CC riveduta e riscaldata.

I cristiani, TUTTI, credono nel Dio modificato dalla CC con Sacra Famiglia al seguito.

PUNTO.

Ciao
Claudio





D'accordo!
Condivido in pieno la tua breve esposizione.
WTS= CC
Bibbia = Invenzione con uno scopo






fiammaverde
00giovedì 18 agosto 2011 09:53
Re: Re: Re:
flabot, 17/08/2011 16.03:





Allora è stato Dio a consentire ad Hitler di tentare la scalata al potere europeo.
Chi si è opposto è andato contro un disegno divino?






Flabot, ti ho postato ciò che scrive la Torre di Guardia.

Lungi da me condividerne il contenuto, che una volta però condividevo, anche se senza molto entusiasmo!








Nevio.I
00mercoledì 7 settembre 2011 20:02
fiammaverde
00mercoledì 7 settembre 2011 22:17
Re:
Nevio.I, 07/09/2011 20.02:

Leggete sono 3d interessantissimi e chiarificatori di tutto.





Argomentazioni del genere ce ne sono a iosa, come pure argomentazioni in contrasto con esse.

Solita minestra anche se presentata con maestria.

Se quello è il canone ispirato ed esso riflette il modo di vedere dei 12 e l'insegnamento di Gesù figlio di Giuseppe (ammesso che quest'ultimo fosse anche figlio di Dio), le varie chiese cristiane, quella più questa meno, sono tutte apostate.

Sono ben lontane dall'insegnamento cristiano scritto e tramandato per 1/2 della Bibbia!

Per cui se il canone biblico corrisponde alla "Parola di Dio", che egli stesso ci possa salvare dalle varie chiese!

Checche ne dicano i vari teologi di turno!









Nevio.I
00giovedì 8 settembre 2011 04:09
fiammaverde, 07.09.2011 22:17:



Argomentazioni del genere ce ne sono a iosa, come pure argomentazioni in contrasto con esse.

Solita minestra anche se presentata con maestria.




Hai letto tutto o corri alle conclusioni già decise nel tuo cuore, Fiammatricolore?

Ora sei decisamente avviato verso l'agnosticismo e, come dice il grande Poly, al ex protestante che va all'estremo non può succedere che questo.


flabot
00giovedì 8 settembre 2011 15:19
Re:
Nevio.I, 07/09/2011 20.02:







Da cosa nasce questo tuo amore per il buon Poly.?

Lo ritieni "lampione" di luce per un percorso spirituale equilibrato?

Nevio.I
00giovedì 8 settembre 2011 18:40
Re: Re:
flabot, 08.09.2011 15:19:






Da cosa nasce questo tuo amore per il buon Poly.?

Lo ritieni "lampione" di luce per un percorso spirituale equilibrato?




Non Polymetis, ma quello che dice, è vero e verificabile con gli unici mezzi di accertamento che ho, lo studio e il ragionamento.
flabot
00giovedì 8 settembre 2011 19:51
Re: Re: Re:
Nevio.I, 08/09/2011 18.40:



Non Polymetis, ma quello che dice, è vero e verificabile con gli unici mezzi di accertamento che ho, lo studio e il ragionamento.




Guarda che dice anche minchiate, la prima che mi viene in mente per esempio:


A proposito dell'omosessualità condannata nella Bibbia, sostiene che a Dio in un rapporto omosessuale, quello che da a lui veramente fastidio è chi ci mette il culo, (spero si possa dire Sonny) e non chi invece usa l'altra parte del corpo che serve. Io trovo questo concetto di un idiozia astronomica.


Leggi qui se ti va




freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=9662983


Nevio.I
00giovedì 8 settembre 2011 21:00
Ciao flabot

flabot, 08.09.2011 19:51:


A proposito dell'omosessualità condannata nella Bibbia
freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=9662983



Sì conosco questo 3d e molti altri dallo stesso argomento, sempre con Polymetis come protagonista in almeno altri 4 o 5 forum, ma questo non riguarda quello che sempre Poly dice del "Primato di Pietro", Del Canone biblico, della Grande Chiesa e dell'ispirazione della Bibbia, io intendevo quello.




flabot
00giovedì 8 settembre 2011 21:14
Re: Ciao flabot
Nevio.I, 08/09/2011 21.00:




Sì conosco questo 3d e molti altri dallo stesso argomento, sempre con Polymetis come protagonista in almeno altri 4 o 5 forum, ma questo non riguarda quello che sempre Poly dice del "Primato di Pietro", Del Canone biblico, della Grande Chiesa e dell'ispirazione della Bibbia, io intendevo quello.








Adesso voglio vedere Silvio For Ever, magari ne riparliamo domani.


Ciaooooooooo


Polymetis
00venerdì 9 settembre 2011 07:14
Messaggio in attesa della convalida dei moderatori
Sonnyp
00venerdì 9 settembre 2011 07:33
Post di Poly?
Poichè Poly è registrato in questo forum, trovo "strano" che abbia scritto senza loggarsi.

Se mi confermerà che il post sopra è suo, lo convaliderò, altrimenti non mi assumo la responsabilità per il suo contenuto. Shalom.
flabot
00domenica 11 settembre 2011 18:50
Che dici, Nevio, parliamo un pò del modus operandi del buon Poly.?
Lo faccio qui, per due motivi, il primo è che se lo facessi su INFO, verrei immediatamente richiamato di non essere in attinenza con le motivazioni del forum stesso, ed il secondo è perchè Poly. è iscritto pure qui,-anche se ha confessato di non essere entusiasmato di questo forum- e quindi se vorrà potrà replicare.






Ovviamente nessuno ha tempo da perdere a leggere gli articoli della Torre di Guardia, sono troppo primitivi e semplicistici, ma per questa volta, visto che mi si chiama in causa direttamente, farò un’eccezione cercando di vincere il senso di disgusto indicibile che il dilettantismo degli autori dei TdG mi ispira.





Questa maniera di approcciarsi con un interlocutore direi che è per Poly. abituale quando questo manifesta idee diverse da lui.
Se la si pensa diversamente dalla sacra strada cattolica, non si è mai sufficientemente colti ed intelligenti per manifestare il proprio dissenso, se si citano teologi o studiosi morti, quanto hanno affermato non è neanche da essere considerato, avrebbero potuto cambiare idea se fossero ancora vivi, e se vivi lo sono, sono certamente persone per quanto intelligenti possano essere, non preparate per l'argomento in questione.
Lo stesso sentimento di disgusto, accompagnato da una risata, ha colto pure me, quando ho letto quanto riferito precedente sui gusti di Dio riguardo ai rapporti omosex. Ci si può chiedere se l'interlocutore sia realmente adatto ad insegnare in materia religiosa.?



Ciaooooooo







Nevio.I
00domenica 11 settembre 2011 20:31
Re:
flabot, 11.09.2011 18:50:

Che dici, Nevio, parliamo un pò del modus operandi del buon Poly.?
Lo faccio qui, per due motivi, il primo è che se lo facessi su INFO, verrei immediatamente richiamato di non essere in attinenza con le motivazioni del forum stesso, ed il secondo è perchè Poly. è iscritto pure qui,-anche se ha confessato di non essere entusiasmato di questo forum- e quindi se vorrà potrà replicare.


Ovviamente nessuno ha tempo da perdere a leggere gli articoli della Torre di Guardia, sono troppo primitivi e semplicistici, ma per questa volta, visto che mi si chiama in causa direttamente, farò un’eccezione cercando di vincere il senso di disgusto indicibile che il dilettantismo degli autori dei TdG mi ispira.



Questa maniera di approcciarsi con un interlocutore direi che è per Poly. ....Lo stesso sentimento di disgusto, accompagnato da una risata, ha colto pure me, quando ho letto quanto riferito precedente sui gusti di Dio riguardo ai rapporti omosex. Ci si può chiedere se l'interlocutore sia realmente adatto ad insegnare in materia religiosa.?




Polymetis ha accusato gli autori della Torre di Guardia di essere teologicamente e antichisticamente e biblisticamente men che mediocri, dei dilettanti, ha pienamente ragione! Può infastidire il tono del Poly, ma se lo può permettere dalla posizione di chi sa di cosa si parla.
Per il tuo sentimento di disgusto sulla spiegazione di Poly, relativamente all'argomento omosessualità e Bibbia e Dio, quello deve rimanere un altro argomento rispetto all'oggetto di questo 3d.

fiammaverde
00lunedì 12 settembre 2011 15:40
Re:
flabot, 11/09/2011 18.50:




Se la si pensa diversamente dalla sacra strada cattolica, non si è mai sufficientemente colti ed intelligenti per manifestare il proprio dissenso, se si citano teologi o studiosi morti, quanto hanno affermato non è neanche da essere considerato, avrebbero potuto cambiare idea se fossero ancora vivi, e se vivi lo sono, sono certamente persone per quanto intelligenti possano essere, non preparate per l'argomento in questione.





Prendendo per buona l'affermazione da me grassettata, potremmo dire che il Canone oggi potrebbe essere completamente diverso se i teologi o studiosi che lo definirono fossero ancora vivi.

Per cui...






flabot
00lunedì 12 settembre 2011 16:55
Re: Re:
Nevio.I, 11/09/2011 20.31:



Polymetis ha accusato gli autori della Torre di Guardia di essere teologicamente e antichisticamente e biblisticamente men che mediocri, dei dilettanti, ha pienamente ragione! Può infastidire il tono del Poly, ma se lo può permettere dalla posizione di chi sa di cosa si parla.
Per il tuo sentimento di disgusto sulla spiegazione di Poly, relativamente all'argomento omosessualità e Bibbia e Dio, quello deve rimanere un altro argomento rispetto all'oggetto di questo 3d.







Veramente, il tema del mio post, come specifico all'inizio, è di analizzare il "modus operandi", ed il cercare di sminuire quanto detto da chi la pensa diversamente da lui, è comportamento consueto, il fatto che i presi di mira in questo caso siano i TDG, è puramente casuale visto che stò analizzando la sua maniera di interloquire col prossimo, partendo da un suo post che tu apprezzi particolarmente, almeno così mi sembra di capire.

Quando ho di fronte una persona che afferma di sapere cosa vuole DIO, senza precisare che il suo può essere un pensiero fallace, penso di avere il diritto di non ascoltarlo pensandolo pazzo, quindi è per questo che richiedo:
Siamo sicuri che Poly. possa meritarsi di essere considerato una guida valida in un percorso spirituale e cattolico nello specifico?


flabot
00lunedì 12 settembre 2011 17:08

I TdG non hanno ancora capito come si citano le fonti. Introdurre la frase con "La Chiesa cattolica asserisce che...", e poi citare come fonte un'enciclopedia cattolica, significa che i TdG non hanno ben chiaro come funziona il magistero, e continuano a citare fonti a caso, al di là della correttezza delle affermazioni riportate nelle medesime, instillando così nei loro lettori l'idea che per dimostrare qualcosa si possano citare anche fonti non pertinenti. Non è di nessuna rilevanza, per stabilire cosa la Chiesa Cattolica pensa, la citazione di un testo cattolico, fosse anche con imprimatur.




Qui si continua a "MENA' EL TURU'" come si dice dalle mie parti.
La chiesa sostiene è così grande, che qualsiasi sia a parlare a suo nome, non sarà mai da ritenere attendibile perchè qualcosa o qualcuno, della chiesa ne resterà sempre fuori, al che io in una discussione su info ho chiesto:



"Mi sembra che a questo punto, si possa tranquillamente affermare che la Chiesa in questione non esiste, quando una cosa è così grande da non poter essere definita, chi può mai pretendere di parlare o agire a nome di essa?"



Poly. mi ha risposto:


La cosa comica è che l'ho già scritto venti volte in questa discussione, ma evidentemente la gente non legge. Parla a nome della Chiesa il Concilio Ecumenico nelle definizioni dogmatiche, o il papa, qualora parli come portavoce della Chiesa, nelle definizioni dogmatiche ex cathedra, o qualsiasi membro del clero e laico, qualora citi ciò che è già stato promulgato dogmaticamente altrove. Sicché se io dico "Gesù è Dio", in quanto questo è già stato definito come dogma nel Concilio Ecumenico di Nicea, io stesso sto parlando dicendo il parere della Chiesa. Chiunque di noi, se ripete un dogma, è infallibile.



Quindi di fatto, il testo citato dai TDG, è da considerare parola della chiesa o no?
Questa chiesa, ha qualcuno che si può affermare che quando parla, parli a nome suo oppure no?
Mi sembra di capire tutti ma anche nessuno, dipende se quanto dicono sia gradito da......Da chi? Per l'appunto.
flabot
00giovedì 15 settembre 2011 20:23

Non so se siete interessati all'argomento, ma il buon Poly. ci è ricascato.
Se non la si pensa come lui, non si è degli storici affidabili

L'AFFERMAZIONE "BLASFEMA"

“Infatti, se cerchiamo prova della presenza di Paolo a Roma troviamo ampie conferme nella scrittura. Altrettanto non si può dire di Pietro: le scritture non ne parlano. C'è un vago accenno a Babilonia, che secondo il libro di Rivelazione può essere associato simbolicamente a Roma. Si tratta, però di un libro scritto in tutt'altro luogo e posteriore alla lettera attribuita a Pietro.”





LA RISPOSTA "VERITIERA"

Innanzitutto mi sfugge perché prima parli di cercare prove della presenza di Pietro a Roma, e poi restringi il riferimento alla Scrittura, come se essa fosse l’unica fonte in grado di far storia. Temo che tu confonda la storiografia con la fede. Potrà anche darsi che tu pensi che solo la Scrittura è valida per insegnare la volontà di Dio, ma questo non c’entra nulla con la verifica della storicità di un evento. Per verificare l’esistenza dell’imperatore Augusto, di cui la Scrittura parla, non mi occorre la Scrittura, posso rifarmi anche al resto della letteratura coeva ad Augusto. Similmente per stabilire se Pietro venne a Roma non occorre che la Scrittura ne parli, ciò che conta è se esistano fonti storiche che ne parlano. Già nel I secolo abbiamo la parte cristiana dell’Ascensio Isaiae che ne fa menzione, così come il fr. Rainer, ed infatti il problema nel mondo accademico è dato ormai come risolto. Ma se tu continui a documentarti nel mare magnum del dilettantismo internettiano anziché comprarti un manuale universitario, anche scritto da un protestante, potresti non saperlo mai. Gli accademici protestanti infatti oggi non hanno più alcun dubbio che Pietro sia stato a Roma: sono solo i protestanti internettiani, digiuni di latino, greco, e di qualsiasi capacità storiografica che portano avanti vecchi pregiudizi anti-cattolici.




E questo, nonostante sia cattolico, afferma esattamente che non ci sono prove di Pietro a Roma, e sicuramente non ci è morto. HO PUBBLICATO UN SUO BREVE PROFILO.

Remo Cacitti (Tolmezzo, 1948) è uno storico italiano.
Impegnato nel sociale, negli anni settanta ha contribuito alla ricostruzione del Friuli terremotato. Insegna Letteratura cristiana antica e Storia del cristianesimo antico presso la Facoltà di Lettere e Filosofia dell'Università degli studi di Milano.
La produzione scientifica dell'autore verte essenzialmente sul Cristianesimo antico, con specifica attenzione per questioni storiche, liturgiche e teologiche: in particolare, vengono messi in luce i rapporti tra il cristianesimo delle origini e la società e la cultura greco-romana e la storia dell’escatologia, con particolare riferimento alle forme minoritarie e sovente perseguitate di gruppi e movimenti cristiani nei primi secoli.
Sonnyp
00giovedì 15 settembre 2011 20:48
é vecchia!

Non so se siete interessati all'argomento, ma il buon Poly. ci è ricascato.
Se non la si pensa come lui, non si è degli storici affidabili




Certo che sono interessato all'argomento!

Ormai il buon vecchio Poly non ha molte chance per districarsi contro le evidenze fasulle della sua chiesa e allora ecco che come al solito.... filosoficamente, s'inventa arrampicate sui vetri degni di ogni stridor che si rispetti!

La solfa è vecchia caro Flabot. Devo ammettere che hai tenacia con lui... io mi sono stancato da un bel pezzo di replicargli... come gli dico sempre.. .contento lui... contenti tutti! Shalom.
flabot
00martedì 27 settembre 2011 19:00

Ecco un altro esempio del modus operandi del buon Poly.
Accusare il prossimo di comportamenti che lui tiene regolarmente.





“Io considero fratelli anche gli anti-trinitari che leggono accuratamente la Bibbia, purchè le loro convinzioni non siano evidentemente contraddette da qualche brano della Scrittura”








Che ovviamente solo tu sei in grado di leggere, mentre gli altri, che pretendono di fare altrettanto, sono tutti idioti…





Quante volte ha dato dell'incompetente, per non dire di peggio, a qualcuno che aveva capito diversamente da lui una qualsiasi cosa?

[SM=g7405] [SM=g7405] [SM=g7405] [SM=g7405] [SM=g7405] [SM=g7405] [SM=g7405] [SM=g7405] [SM=g7405]
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 16:36.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com