  26/09/2009 10:48 |
|
|
Desidero postare anche qui un mio intervento che feci nel forum Apocalisse perchè penso possa essere di aiuto a molti.
Questa mia risposta si trova in un 3D di cui chi è interessato può andare a leggerlo nella sua interezza qui:
apocalisse.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd...
Buona lettura.
helenhelen, 24/08/2009 9.37:
La convinzione che hanno i credenti cristiani cattolici sopratutto, che gli atei rifiutino dio,
mi rifaccio un po a quello che avevo percepito nei miei anni di matrimonio con il mio ex marito...
dichiaratamente e fieramente ateo
in una famiglia composta quasi completamente da TdG ;D
a me sembra scorretta questa convinzione
correggetemi se sbaglio;
non è che gli atei rifiutino dio a priori
ma è l'idea di qualcosa che i credenti chiamano dio
che non possono provare fisicamente che gli atei rifiutano
e non di meno l'inserirsi di una o più religioni del cristianesimo
che hanno la presunzione certa della sua esistenza nonchè delle sue caratteristiche ''somatiche spirituali''
cioè un ''identikit'' ben preciso, basato su delle lettere scritte da chissà chi in un momento non meglio precisato della storia laddove
nessuno può comprovarne i contenuti se non per fede cieca
mi sbaglio?
Buona Giornata ![[SM=x789059]](https://im0.freeforumzone.it/upload1/474988_Smack4.gif)
La domanda di Lucy è molto arguta ma di per se stessa determina una separazione fra due categorie di persone.
Diciamo subito, perchè non nascano equivoci, che il mancato inserimento in una religione da parte degli atei e degli agnostici è indice indiscutibile di elevata intelligenza e corretta esegesi dei valori di una umanità. Punto.
Anche io credente sono così però.
A me gli occhi, Lucy. ![[SM=x789075]](https://im0.freeforumzone.it/upload1/474988_Choc.gif)
Immagina un imbuto al quale sia stata chiusa la parte terminale.
Ora immagina che la gente che non crede nasca dal bordo e col tempo si avvii verso la parte chiusa e immagina ancora che chi crede faccia il percorso inverso, nasca dalla parte terminale e vada verso il bordo superiore.
Tutti d'accordo sin qui? ![[SM=x1468240]](https://digilander.libero.it/le.faccine/faccinea/perplesso/00017030.gif)
Certamente si, perchè in fin dei conti non ho espresso nulla ma ho solo determinato un senso di movimento.
Ora immagina che il volume che l'imbuto determina sia lo spazio temporale che noi viviamo.
Siamo quindi immersi tutti in uno spazio dove regnano sentimenti, dolori, vicissitudini, pensieri, gioie, bene, male,speranze, odii, amori e dove anche esistono principi di fisica, principi di matematica, principi chimici e biologici, forze varie, come quella di gravità a cui TUTTI sono soggetti.
Ciò determinato, non è difficile quindi immaginare ogni essere umano, pur nella sua individualità, come un contenitore che però è collegato agli altri da un tubo perchè tutti soggetti a quelle leggi di cui parlavo prima , nonche agli stati emotivi già citati. (principio dei vasi comunicanti.)
Questo è lo stato del genere umano.
Questa non è filosofia, bensì puro accertamento pratico, empirico, di uno stato di fatto.
Due cose disturbano profondamente l'umana esistenza.
Avere la matematica certezza che un ipotetico Dio possa esistere e, al contrario, con eguale certezza dire che esista.
Ritengo che un dubbio al 50% sia oltremodo ragionevole e non impegnativo per entrambe le parti.
Ma quale è lo spirito di questa credenza?. (per il credente)
E' uno spirito elementare e, parlando del cristianesimo (che non è il cattolicesimo ndr) posso dire che egli creda che esiste un Essere che si è presentato al mondo (quello dell'imbuto) e ha detto : "Io sono colui che è" e che ha sacrificato il suo figliolo, il Cristo, affinchè l'uomo , credendo in Lui e seguendo il suo esempio fosse purificato dal suo male e ha suggerito uno stile di vita e di pensiero derivato dal suo insegnamento.
Questa è quella che io chiamo "fede elementare" e che si ferma ai piedi di quel colle dove il Cristo pronunciò il discorso della Montagna. (Mt. 5)
Da questo momento in poi, ogni ulteriore performance della fede deve soggiogare al dominio della ragione e dell'analisi logica di ogni accadimento.
In ogni caso il dubbio deve essere sempre la forza propulsiva di una fede.
Come la vita ci insegna, il praticare quegli insegnamenti all'interno di quell'ipotetico imbuto, può solo migliorare sostanzialmente la vita del singolo e, per il principio dei vasi comunicanti, anche quella degli altri ed è questa l'etica cristiana.
Il discorso e le parole di Gesù hanno una valenza principalmente escatologica che si estrinseca oltre il bordo di quel famoso imbuto!
E qui ci sono solo quelli che hanno creduto in Lui.
Questa è una vera separazione, ma questa credenza non disturba più nessuno perchè siamo nel trascendente dove nessuno può ipotizzare,dove nessuno può teologare,dove nessuno può comandare e persino pensare.
La percezione sensoriale è finita ed anche il pensiero si deve fermare sul bordo di quell'imbuto.
Il resto è insondabile, al massimo può essere un sogno.
Questo per me è il vero Cristianesimo, quasi l'impalpabilità di un'idea!! e questo, per la legge di Occam, ha più probabilità di essere nel vero.
Cosa è successo poi??
La prima vittima fu proprio quel Gesù, il principe della pace e della libertà, condannato dal Sinedrio ,autorità religiosa umana e dato in esecuzione al potere secolare romano.
Anche il popolo scelse Barabba e non fu una scelta casuale! Riflettete!!!
Quel famoso Sinedrio in seguito cambiò nome in tante denominazioni "cristiane" e immancabilmente hanno ucciso e imposto le loro dottrine e i loro modi di pensare scrivendo col sangue e illuminando con i roghi le loro nefandezze.
Siamo arrivati ad oggi.
Dov'è l'ateo, dov'è l'agnostico, dov'è l'eretico, dov'è il blasfemo?
Non conosco queste categorie, vedo solo degli esseri umani con i quali condividere certi valori universalmente riconosciuti che sono i diritti fondamentali dell'uomo.(siamo o non siamo in quel famoso imbuto?); tutto il resto è patrimonio personale del singolo individuo e non può essere nè condiviso nè imposto.
Questo è il mio credere e questa è la mia fede.
Scandalizzati?? Non me ne frega niente!
Ammirati??? Ne sono contento!
Seguaci??? No grazie. Sto bene da solo!.
Un bacione grosso a Lucy che mi ha dato l'opportunità e l'estro di esprimermi su questa tematica con la sua riflessione.
A tutti gli altri un grosso abbraccio nella fratellanza generata dalla libertà di pensiero.
Omega ![[SM=x789056]](https://im0.freeforumzone.it/upload1/474988_Diablo3.gif)
[Modificato da =omegabible= 26/09/2009 10:51] |
|
| 01/10/2009 11:23 |
|
|
=omegabible=, 26/09/2009 10.48:
[Dov'è l'ateo, dov'è l'agnostico, dov'è l'eretico, dov'è il blasfemo?
Non conosco queste categorie, vedo solo degli esseri umani con i quali condividere certi valori universalmente riconosciuti che sono i diritti fondamentali dell'uomo.(siamo o non siamo in quel famoso imbuto?); tutto il resto è patrimonio personale del singolo individuo e non può essere nè condiviso nè imposto.
Questo è il mio credere e questa è la mia fede.
Scandalizzati?? Non me ne frega niente!
Ammirati??? Ne sono contento!
Seguaci??? No grazie. Sto bene da solo!.
Un bacione grosso a Lucy che mi ha dato l'opportunità e l'estro di esprimermi su questa tematica con la sua riflessione.
A tutti gli altri un grosso abbraccio nella fratellanza generata dalla libertà di pensiero.
Omega
Ammirata, decisamente... interessantissima argomentazione, ce ne dovrebbero essere deppiù così.
Quello che mi colpisce degli "amici" TDG (ma lo farebbero ugualmente i neocatecumenali, e company) è che quando comunichi che non intendi più frequentare questa confessione tutti danno per scontato che te ne vai perchè così fuori puoi fare quel che vuoi, perchè non avere una religione, "una fede", secondo la loro opinione, rende la vita più facile (fino a che Geova non ti incenerirà in quel giorno caldissimo che aspettano da giusto qualche decina di anni). Ergo per loro una persona che non aderisce ad una religione, è un senza Dio, ma soprattutto senza un'etica, senza una morale, permissivo su ogni cosa... C
he errore madornale credere che un ateo non abbia principi, non sia capace di veicolare valori importanti. Tutto perchè per loro religione = morale.
Con la loro pseudo morale biblica, religiosi di ogni dove, specialmente in italia, rompono le balle veicolando concetti privi di ogni base razionale, ragionevole, scientifica, ecc...
Mac
|
| 01/10/2009 22:14 |
|
|
_mackenzie_, 01/10/2009 11.23:
Ammirata, decisamente... interessantissima argomentazione, ce ne dovrebbero essere deppiù così.
Quello che mi colpisce degli "amici" TDG (ma lo farebbero ugualmente i neocatecumenali, e company) è che quando comunichi che non intendi più frequentare questa confessione tutti danno per scontato che te ne vai perchè così fuori puoi fare quel che vuoi, perchè non avere una religione, "una fede", secondo la loro opinione, rende la vita più facile (fino a che Geova non ti incenerirà in quel giorno caldissimo che aspettano da giusto qualche decina di anni). Ergo per loro una persona che non aderisce ad una religione, è un senza Dio, ma soprattutto senza un'etica, senza una morale, permissivo su ogni cosa... C
he errore madornale credere che un ateo non abbia principi, non sia capace di veicolare valori importanti. Tutto perchè per loro religione = morale.
Con la loro pseudo morale biblica, religiosi di ogni dove, specialmente in italia, rompono le balle veicolando concetti privi di ogni base razionale, ragionevole, scientifica, ecc...
Mac
Cara Mac,
la tua risposta descrive con molta precisione il lato pratico, esecutivo direi della religione e non.
Una bellissima frase di Alfred Loisy suggella alla perfezione il mio pensiero che tra l'altro ti ho già esposto. Cristo predicò il Regno di Dio, ma venne la Chiesa.
All'inizio ci fu solo una costituzione di piccole comunità, indipendenti tra di loro, ma coese in quanto alla fede. (ATTI).
Quasi da subito incominciarono le predominanze e le aggregazioni e fu l'inizio del processo di costituzione della CCR!!
Parlavamo di Chiesa. Su questo punto desidero anche chiarire un concetto molto importante.
Il concetto della intermediarietà fra il credente e Dio.
Questo deve essere diretto e non soggetto a intrusioni e istruzioni di qualsivoglia sorta.
Quando io interpongo una gerarchia MAGISTERIALE (CCR) o una gerarchia direttiva (CD) non faccio altro che svilire il sacrificio di Cristo e mi rende suddito di miei simili, costringendomi quasi all'idolatria dell'Organizzazone o del Magistero,qualunque esso sia.
La deresponsabilizzazione che ne consegue ha effetto valanga per cui è l'intermediario che salva, è l'appartenenza che salva.!!!
Cristo non ha delegato nessuno ed è Lui solo che ci mette in comunicazione spirituale col Padre.
Questo è il cristianesimo.!!!!
Tutto il resto è presunzione umana, è autoreferenziazione, è sete di predominio, sete di potere e di prevaricazione delle coscienze.
Una buona serata a te e a tutti.
omega ![[SM=g27985]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/85/14244365.gif)
ps. Mac,sei speciale!! ![[SM=g28003]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/3/3556381.gif)
|
| 04/10/2009 14:19 |
|
|
Quando io interpongo una gerarchia MAGISTERIALE (CCR) o una gerarchia direttiva (CD) non faccio altro che svilire il sacrificio di Cristo e mi rende suddito di miei simili, costringendomi quasi all'idolatria dell'Organizzazone o del Magistero,qualunque esso sia.
La deresponsabilizzazione che ne consegue ha effetto valanga per cui è l'intermediario che salva, è l'appartenenza che salva.!!!
Cristo non ha delegato nessuno ed è Lui solo che ci mette in comunicazione spirituale col Padre.
Questo è il cristianesimo.!!!!
Tutto il resto è presunzione umana, è autoreferenziazione, è sete di predominio, sete di potere e di prevaricazione delle coscienze.
Il giogo spirituale di quel dio che si addora così tanto sopra tutto ciò che si chiami Dio, imposto agli altri, priva della libertà fondamentale che Gesù ha acquistato per ogni essere con il suo sangue, che libera dal male e da quella idolatria che schiavizza, che piega la mente e il pensiero della gente a suo piacimento e secondo il capricio diabolico, per i secoli da padre a figlio, spesso nonostante la loro "buona fede".
|
| 05/10/2009 15:27 |
|
| | | Post: 8.977
Post: 3.691 | Registrato il: 07/07/2004
Registrato il: 31/10/2004 | Città: CASTELVETRANO | Età: 67 | Sesso: Maschile | Utente Master | | OFFLINE |
|
Caro Omega che scrivi:
Cristo non ha delegato nessuno ed è Lui solo che ci mette in comunicazione spirituale col Padre.
Questo è il cristianesimo.!!!!
Tutto il resto è presunzione umana, è autoreferenziazione, è sete di predominio, sete di potere e di prevaricazione delle coscienze.
Adesso sai perchè aborrisco la religione...
Io sono come quello descritto in Marco 9:38,39......
Giovanni gli disse: “Maestro, abbiamo visto un uomo che espelleva demoni usando il tuo nome e abbiamo cercato di impedirglielo, perché non ci accompagnava”. 39 Ma Gesù disse: “Non cercate di impedirglielo, poiché non c’è nessuno che faccia un’opera potente in base al mio nome che possa subito insultarmi;
Grazie comunque per le vostre risposte Omega e Santapazienza..... |
| 06/10/2009 07:57 |
|
|
Sonnyp, 05/10/2009 15.27:
Caro Omega che scrivi:
Cristo non ha delegato nessuno ed è Lui solo che ci mette in comunicazione spirituale col Padre.
Questo è il cristianesimo.!!!!
Tutto il resto è presunzione umana, è autoreferenziazione, è sete di predominio, sete di potere e di prevaricazione delle coscienze.
Adesso sai perchè aborrisco la religione...
Io sono come quello descritto in Marco 9:38,39......
Giovanni gli disse: “Maestro, abbiamo visto un uomo che espelleva demoni usando il tuo nome e abbiamo cercato di impedirglielo, perché non ci accompagnava”. 39 Ma Gesù disse: “Non cercate di impedirglielo, poiché non c’è nessuno che faccia un’opera potente in base al mio nome che possa subito insultarmi;
Grazie comunque per le vostre risposte Omega e Santapazienza.....
Non c'è che dire!!!!
Sembra un paradosso ma è una realtà!!!
La religione delle Chiese distrugge il seme che Cristo ha messo nei cuori!!!
Omega ![[SM=g27998]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/98/10667238.gif)
|
| 08/10/2009 15:31 |
|
|
_mackenzie_, 01/10/2009 11.23:
Ammirata, decisamente... interessantissima argomentazione, ce ne dovrebbero essere deppiù così.
Quello che mi colpisce degli "amici" TDG (ma lo farebbero ugualmente i neocatecumenali, e company) è che quando comunichi che non intendi più frequentare questa confessione tutti danno per scontato che te ne vai perchè così fuori puoi fare quel che vuoi, perchè non avere una religione, "una fede", secondo la loro opinione, rende la vita più facile (fino a che Geova non ti incenerirà in quel giorno caldissimo che aspettano da giusto qualche decina di anni). Ergo per loro una persona che non aderisce ad una religione, è un senza Dio, ma soprattutto senza un'etica, senza una morale, permissivo su ogni cosa... C
he errore madornale credere che un ateo non abbia principi, non sia capace di veicolare valori importanti. Tutto perchè per loro religione = morale.
Con la loro pseudo morale biblica, religiosi di ogni dove, specialmente in italia, rompono le balle veicolando concetti privi di ogni base razionale, ragionevole, scientifica, ecc...
Mac
L'ateo nega l'esistenza di Dio e accetta le norme morali comuni mentre l'uomo religioso non nega la Persona di Dio, ma falsifica il carattere di Dio sostenendo le "leggi" della propria religione e negando di conseguenza la legge di Dio come criterio valido per distinguere bene dal male. Il credente in Cristo, afferma tutte e due.
ateo può anche avere dei principi morali validi, può mostrarsi più compassionevole e sensible ai bisogni del prossimo, però dall'altra parte si sente autosufficente di fronte alle problematiche della vita in quanto non ha bisogno di Dio, quanto l'uomo religioso si sente autosufficente in relazione alle norme e al modello comportamentale prescritti della Bibbia secondo la propria religione. In sostanza non c'è gran che di differenza tra i due alla fine.
[Modificato da santapazienzauno 08/10/2009 15:46] |
| 08/10/2009 17:05 |
|
|
santapazienzauno, 08/10/2009 15.31:
L'ateo nega l'esistenza di Dio e accetta le norme morali comuni mentre l'uomo religioso non nega la Persona di Dio, ma falsifica il carattere di Dio sostenendo le "leggi" della propria religione e negando di conseguenza la legge di Dio come criterio valido per distinguere bene dal male. Il credente in Cristo, afferma tutte e due.
ateo può anche avere dei principi morali validi, può mostrarsi più compassionevole e sensible ai bisogni del prossimo, però dall'altra parte si sente autosufficente di fronte alle problematiche della vita in quanto non ha bisogno di Dio, quanto l'uomo religioso si sente autosufficente in relazione alle norme e al modello comportamentale prescritti della Bibbia secondo la propria religione. In sostanza non c'è gran che di differenza tra i due alla fine.
E' quello che ho detto io pari pari in un 3d dedicato all'argomento.
Ma che è : abbiamo gli stessi neuroni???? ![[SM=g27990]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/90/11615850.gif)
Un abbraccio Nat con tutto il cuore
omega ![[SM=g27987]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/87/15868629.gif)
|
| 08/10/2009 17:29 |
|
|
=omegabible=, 08/10/2009 17.05:
E' quello che ho detto io pari pari in un 3d dedicato all'argomento.
Ma che è : abbiamo gli stessi neuroni????
Un abbraccio Nat con tutto il cuore
omega
Scusami omega, ma sbaglio o santapazienza appartiene alla religione degli avventisti?
Quindi lei non è donna religiosa?
Forse qualcuno può professare una determinata religione e allo stesso momento essere un credente in Cristo?
Veronika
|
| 08/10/2009 22:03 |
|
|
Luteranamanier, 08/10/2009 17.29:
Scusami omega, ma sbaglio o santapazienza appartiene alla religione degli avventisti?
Quindi lei non è donna religiosa?
Forse qualcuno può professare una determinata religione e allo stesso momento essere un credente in Cristo?
Veronika
Mia cara Gertrude guarda come sono discreto! Pur essendo molto amico di Nat non le ho mai chiesto la sua appartenenza religiosa.
Il credere in Cristo e nel suo messaggio di amore ,prescinde da cosa blaterano i leaders di qualsiasi religione,poichè il cristianesimo non è la religione delle masse ma solo del singolo individuo.
Ti ha risposto il tuo omega in sincerità!!! 
|
| 09/10/2009 10:06 |
|
| | | Post: 8.977
Post: 3.691 | Registrato il: 07/07/2004
Registrato il: 31/10/2004 | Città: CASTELVETRANO | Età: 67 | Sesso: Maschile | Utente Master | | OFFLINE |
|
Infatti Omega. Io penso che le religioni siano tutto un BUSINESS, la cattolica in testa purtroppo!
Se pur vero è che i primi padri della chiesa magari erano onesti e sinceri, dubito moltissimo che oggi i leaders lo siano altrettanto!
Lo dimostrano le mille vicissitudini in cui appaiono nei servizi giornalistici e televisivi. Dove c'è il dio denaro, loro NON mancano mai per esempio!
Dove c'è pedofilia e ciorruzzione altrettanto!
Dove c'è IPOCRISIA allo stato puro, loro non solo sono presentissimi, ma abbondano in larghissima misura! Vedi per esempio nel forum infotdgeova dove il GRIS e i teologi cattolici hanno preso a dominare con grande servilismo il padron Achille!
Dispiace dirlo, ma... il vero cristianesimo è lontano mille miglia dall'insegnamento del GRAN MAESTRO, se questi c'è pure stato, perchè oggi come oggi, dove si dubita di tutto e di tutti, comincio ad avere anch'io le mie titubanze su ciò che è avvenuto REALMENTE e su ciò che invece ci è stato tramandato magari solo per la tradizione basata sull'inganno o sulla credenza popolare! Shalom caro amico obiettivo! |
| 09/10/2009 10:11 |
|
|
=omegabible=, 08/10/2009 22.03:
Mia cara Gertrude guarda come sono discreto! Pur essendo molto amico di Nat non le ho mai chiesto la sua appartenenza religiosa.
Il credere in Cristo e nel suo messaggio di amore ,prescinde da cosa blaterano i leaders di qualsiasi religione,poichè il cristianesimo non è la religione delle masse ma solo del singolo individuo.
Ti ha risposto il tuo omega in sincerità!!!
E quindi la tua risposta alla mia seconda domanda è un sì?
Getrude Zanzarelli Gretor
|
| 09/10/2009 17:52 |
|
|
Luteranamanier, 08/10/2009 17.29:
Scusami omega, ma sbaglio o santapazienza appartiene alla religione degli avventisti?
Quindi lei non è donna religiosa?
Forse qualcuno può professare una determinata religione e allo stesso momento essere un credente in Cristo?
Veronika
Hai ragione Veronica, bisogna che mi spieghi meglio.
Si è religiosi quando per tranquillizzare la coscenza faccio tutto quello che credo bisogna farlo e credo un dovere farlo, ma lo faccio per forma, e in questo devo usare solo la forza di volontà, senza esaminarmi dentro, nell'animo, e così il mio cuore rimane lontano da Dio, e mi risparmia la lotta che devo avere con lui, quella lotta che ha lottato Giacobbe. E'una lotta spirituale, interiore, affinchè vado a confessare davanti a me e davanti a Dio, la verità di me, avere il coraggio di aprire il sacchetto dell'imondizia dei pensieri e dei atti che mi "condananno", se mai riesci a riconoscerli tali e farselo vedere - confessare quello che sei e quello che fai realmente, senza le maschere. E' questo è uno sforzo più grande che c'è da fare affinche non vinca quel'uomo formale, religioso che è in te, che la polvere la mette sempre sotto il tappeto e cerca di non pensarci, si costruisce il castello di autogiustizia. Non si mai pienamente credenti, ne pianamente formalisti, ci sono le sfumature, ogni giorno ci riserva le lotte con noi stessi e con la realtà e se non lo facciamo insieme con il Signore, siamo uomini falliti. I nostri pensieri, i nostri desideri, le nostre opere non saranno in armonia con il volere di Dio....
[Modificato da santapazienzauno 09/10/2009 18:00] |
| 09/10/2009 18:08 |
|
|
=omegabible=, 08/10/2009 22.03:
Mia cara Gertrude guarda come sono discreto! Pur essendo molto amico di Nat non le ho mai chiesto la sua appartenenza religiosa.
Il credere in Cristo e nel suo messaggio di amore ,prescinde da cosa blaterano i leaders di qualsiasi religione,poichè il cristianesimo non è la religione delle masse ma solo del singolo individuo.
Ti ha risposto il tuo omega in sincerità!!!
Chi trova un amico, trova un tesoro! Grazie omega!
|
| 09/10/2009 19:30 |
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Luteranamanier, 09/10/2009 10.11:
E quindi la tua risposta alla mia seconda domanda è un sì?
Getrude Zanzarelli Gretor
Certamente! ![[SM=g28002]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/2/30186156.gif)
omega ![[SM=g27988]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/88/16680848.gif)
|
| 09/10/2009 20:21 |
|
|
Sonnyp, 09/10/2009 10.06:
Infatti Omega. Io penso che le religioni siano tutto un BUSINESS, la cattolica in testa purtroppo!
Se pur vero è che i primi padri della chiesa magari erano onesti e sinceri, dubito moltissimo che oggi i leaders lo siano altrettanto!
Lo dimostrano le mille vicissitudini in cui appaiono nei servizi giornalistici e televisivi. Dove c'è il dio denaro, loro NON mancano mai per esempio!
Dove c'è pedofilia e ciorruzzione altrettanto!
Dove c'è IPOCRISIA allo stato puro, loro non solo sono presentissimi, ma abbondano in larghissima misura! Vedi per esempio nel forum infotdgeova dove il GRIS e i teologi cattolici hanno preso a dominare con grande servilismo il padron Achille!
Dispiace dirlo, ma... il vero cristianesimo è lontano mille miglia dall'insegnamento del GRAN MAESTRO, se questi c'è pure stato, perchè oggi come oggi, dove si dubita di tutto e di tutti, comincio ad avere anch'io le mie titubanze su ciò che è avvenuto REALMENTE e su ciò che invece ci è stato tramandato magari solo per la tradizione basata sull'inganno o sulla credenza popolare! Shalom caro amico obiettivo!
Il grassetto è mio.
Caro Piero,su quel punto non sono affatto d'accordo.!!!
Quelli che loro definiscono Padri della Chiesa furono de facto, i primi deturpatori del pensiero del Maestro, sostituendo i loro intendimenti, le loro albagie, le loro filosofie,furono loro a creare la "teologia", in sostanza la scienza del NULLA!!!
La sostituirono dicevo o nel migliore dei casi affiancarono i loro pensieri alla Parola di Dio che fu una volta per sempre tramandata ai santi.(Giuda 3)
Se pensi poi che in 2 Tess.2:7, uno degli scritti più antichi, Paolo ci dice che " il mistero dell'empietà era già all'opra", figuriamoci dopo diversi secoli.
Ecco perchè io mi sono fermato a quella fede che viene formata da quel discorso che Lui fece: il discorso della Montagna che ci viene descritta da Matt.5.
Sono una massa di imbroglioni e di mistificatori e hanno fatto dell'autoreferenziazione la loro dottrina magisteriale!!! Bleah!!! ![[SM=g27994]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/94/9042062.gif)
Il primo che si ribellò alle caste sacerdotali di quel tempo,fu proprio Gesù, crocifisso dal potere secolare su condanna del Sinedrio.
Eccoti spiegata perchè la mia appartenenza al forum "Apocalisse" in pianta stabile perchè è il meglio che si possa trovare come confutazione alle malefatte del clero.
Quando scrivo per te mi sembra di essere nella residenza estiva di Castelgandolfo!!! 
Mi fermo qui per ora.
Ti saluto caramente.
omega ![[SM=g27997]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/97/9854944.gif)
|
| 10/10/2009 11:20 |
|
| | | Post: 8.977
Post: 3.691 | Registrato il: 07/07/2004
Registrato il: 31/10/2004 | Città: CASTELVETRANO | Età: 67 | Sesso: Maschile | Utente Master | | OFFLINE |
|
Non hai tutti i torti Norby! A sentire gli esperti, i padri della chiesa non deturparono o corrompero alcun messaggio originale del Cristo, ma... io comincio SERIAMENTE a dubitare che le cose stiano esattamente così!
L'autorefenziazione di cui parli, è sorta da subito, dagli apostoli stessi, e quindi chi mi dice che come spesso è mostrato veritiero, non ci siano stati alterazioni, esagerazioni, esasperazioni di fatti e racconti intorno a tutto il cristianesimo?
Mi riaffaccerò al forum di apocalisse... sicuro che imparerò ancora molto! GFrazie per la tua opinione... Shalom. |
| 11/10/2009 17:11 |
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: =omegabible=, 09/10/2009 19.30:
Certamente!
omega
Ottimo allora!!!!
|
| 11/10/2009 17:13 |
|
|
santapazienzauno, 09/10/2009 17.52:
Hai ragione Veronica, bisogna che mi spieghi meglio.
Si è religiosi quando per tranquillizzare la coscenza faccio tutto quello che credo bisogna farlo e credo un dovere farlo, ma lo faccio per forma, e in questo devo usare solo la forza di volontà, senza esaminarmi dentro, nell'animo, e così il mio cuore rimane lontano da Dio, e mi risparmia la lotta che devo avere con lui, quella lotta che ha lottato Giacobbe. E'una lotta spirituale, interiore, affinchè vado a confessare davanti a me e davanti a Dio, la verità di me, avere il coraggio di aprire il sacchetto dell'imondizia dei pensieri e dei atti che mi "condananno", se mai riesci a riconoscerli tali e farselo vedere - confessare quello che sei e quello che fai realmente, senza le maschere. E' questo è uno sforzo più grande che c'è da fare affinche non vinca quel'uomo formale, religioso che è in te, che la polvere la mette sempre sotto il tappeto e cerca di non pensarci, si costruisce il castello di autogiustizia. Non si mai pienamente credenti, ne pianamente formalisti, ci sono le sfumature, ogni giorno ci riserva le lotte con noi stessi e con la realtà e se non lo facciamo insieme con il Signore, siamo uomini falliti. I nostri pensieri, i nostri desideri, le nostre opere non saranno in armonia con il volere di Dio....
Insomma cara santapaziè, ti sei creato un po' un tua personale spiegazione del termine religiosità... ![[SM=g28004]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/4/4368624.gif)
Ciao
Veronika
[Modificato da Luteranamanier 11/10/2009 17:15] |
| 12/10/2009 10:49 |
|
|
=omegabible=, 09/10/2009 20.21:
Il grassetto è mio.
Caro Piero,su quel punto non sono affatto d'accordo.!!!
Quelli che loro definiscono Padri della Chiesa furono de facto, i primi deturpatori del pensiero del Maestro, sostituendo i loro intendimenti, le loro albagie, le loro filosofie,furono loro a creare la "teologia", in sostanza la scienza del NULLA!!!
omega
Ti stra-quoto!
Mac
|
| 12/10/2009 13:44 |
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Luteranamanier, 11/10/2009 17.13:
Insomma cara santapaziè, ti sei creato un po' un tua personale spiegazione del termine religiosità...
Ciao
Veronika
E secondo te?
Veronica, fammi qualche volta una analisi critica di quello che dico oltre che una semplice costatazione!?
|
| 14/10/2009 10:24 |
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: santapazienzauno, 12/10/2009 13.44:
E secondo te?
Veronica, fammi qualche volta una analisi critica di quello che dico oltre che una semplice costatazione!?
Perché secondo te non l'ho mai fatto?
A me non risulta ciò, perciò se vogliamo discutere seriamente dovresti cercare di risparmiarti un po' di polemica, non ti pare, cara sorella in Cristo?
Veronika
|
| 15/10/2009 13:41 |
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Splash!
[Modificato da santapazienzauno 15/10/2009 13:44] |
| 15/10/2009 13:43 |
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: santapazienzauno, 15/10/2009 13.41:
Certo carissima, anche se mi verebbe di fare un po' di polemica con te per tirar fuori il lato frizzante. mi chiedo se ti contieni a darmene finalmente di santa ragione o mi vuoi bene davvero? ![[SM=g27992]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/92/10329048.gif)
|
| 15/10/2009 17:43 |
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: santapazienzauno, 15/10/2009 13.43:
Scusami non ho capito questa tua ultima frase, sarà che non sono di madre lingua italiana?
Veronika
|
| 16/10/2009 16:06 |
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Luteranamanier, 15/10/2009 17.43:
Scusami non ho capito questa tua ultima frase, sarà che non sono di madre lingua italiana?
Veronika
C'è qualcuno che può tradurre!?? |
| 16/10/2009 17:22 |
|
| | | Post: 18.156
Post: 1.206 | Registrato il: 25/09/2009
Registrato il: 08/10/2009 | Città: ISCHITELLA | Età: 56 | Sesso: Femminile | Utente Gold | | OFFLINE |
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: santapazienzauno, 16/10/2009 16.06:
C'è qualcuno che può tradurre!??
Puoi farla sempre tu, credo che i mezzi non ti manchino!!!!
Veronika
"Ciò che tu eviteresti di sopportare per te, cerca di non imporlo agli altri" (Epitteto)
Col concetto cristiano della vita, l'amore non è una necessità e non si esercita su nulla; esso è una facoltà essenziale dell'anima umana. L'uomo ama, non perché ha interesse di amare questo o quello, ma perché l'amore è l'essenza dell'anima sua, perché egli non può non amare.
La dottrina cristiana insegna all'uomo che l'essenza dell'anima sua è l'amore, che la sua felicità non è di amare la tale o la tal altra entità, ma bensì il principio di tutto, Dio, ch'egli ha coscienza di contenere in sé. Ecco perché egli amerà tutti e tutto.
(Tolstoj)
|
| 18/10/2009 17:34 |
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cristianalibera, 16/10/2009 17.22:
Puoi farla sempre tu, credo che i mezzi non ti manchino!!!!
Veronika
Nevio63 è più bravo, lui riesce a tradurre anche le lingue più difficili, se glielo chiediamo lo può fare anche con una nota poetica, in tedesco. ![[SM=g27989]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/89/12259182.gif) |
| 21/10/2009 13:47 |
|
|
Eh Veronica, non mi far soffrire... [Modificato da santapazienzauno 21/10/2009 13:50] |
| 21/10/2009 13:49 |
|
|
santapazienzauno, 21/10/2009 13.47:
Ti ricordi Veronica quando tempo fa Nevio63 moriva di gioia nelle battutine rivolte a te per la vittoria dell'italia con i tedeschi. Ora dirrei che è venuta l'ora a spostare l'attenzione dallo sport alle cose più "serie" della politica, e su chi fa ridere tanto al popolo italiano oggi, ma sopratutto fa ridere i tedeschi. E quanto più il suo Ku-ku alla Merkel...
www.youtube.com/watch?v=v-uVN-2bbwM&feature=related
|
|
|