Chiarimento posizione spirituale.

---

No tesoro, te l’ho già detto che io non leggo la Bibbia in italiano, ma in greco.

---

---

"Wikipedia è uno strumento utile, sicuramente, ma comunque è pur sempre discutibile il suo contenuto non accademico.. si dice così vero? "

---

---

Che poi io debba prendere esempio dal mondo animale... scusami, ma io sono un essere umano!

---

---

" Gl'istinti umani sono, o meglio, dovrebbero essere guidati dalla ragionevolezza, dalla moralità, dall'intelligenza coscienziosa di saper distinguere tra il bene e il male, tra l'onorevole e l'osceno ecc. ecc. "

---

---

"Ma allora perchè i due non si sposano e formano una famiglia vera e propria Poly? Perchè Cristo non ha minimamente fatto accenno all'amore omosessuale?"

---

---

"Perchè Cristo non ha minimamente fatto accenno all'amore omosessuale?""

---

---

"E perchè tra gli apostoli non c'è la benchè minima segnalazione di quello che tu ritieni essere una pratica esistente da tempi ancora precedenti al cristianesimo? "

---

---

Insomma... stai a vedere che gli anormali sono gli etero e non i gay! "

---

---

". i gay possono esistere sicuramente, io non li discrimino in senso umano, ma SOLO in senso morale o spirituale che dir si voglia! Capito mi hai? Shalom Poly.."

---

DOVE STIAMO ANDANDO ?....verso una involuzione.....


La lobby gay  comanda sull'Europa - Avanza in tutta Europa il potere della lobby gay, fino a rendere reato le parole più naturali di un essere umano...

SCOZIA:
DIRE "MAMMA e PAPA'" E' OMOFOBICO: VIETATO !



Gli infermieri e gli altri professionisti della sanità dovrebbero evitare di usare i termini "mamma" e "papà" riferendosi alle relazioni familiari, perchè queste parole risulterebbero offensive alle coppie omosessuali con bambini. Lo dice una direttiva del Servizio Sanitario Nazionale della Scozia.

Pubblicata in accordo con la leadership di una organizzazione gay Stonewall Scotland, la pubblicazione è intitolata Fair For All - The Wider Challenge: Good LGBT Practice in the NHS.

Ne ha scritto ampiamente Americans for Truth l'11 febbraio scorso.
La direttiva richiede "la politica della tolleranza zero per il linguaggio discriminatorio" nella sanità scozzese.
 
E' considerato come linguaggio discriminatorio l'uso delle parole che si adoperano per la famiglia tradizionale composta da padre, madre e figlio, secondo quello che indica il Servizio Sanitario.

"LGBT (Lesbiche, Gay, Bisessuali e Transgender) possono e devono avere bambini, l'orientamento sessuale o l'identità di genere non ha nulla a che fare con l'essere buoni genitori o crescere bene un bambino", viene affermato nel libretto.

"Le diverse circostanze possono condurre a una varietà di strutture familiari e di modelli parentali. E' importante sapere questo. Quando parlate con i bambini considerate di usare "genitori", "tutori" o "custodi", al posto di "madre" e "padre"", continua la direttiva.


Seguendo le stesse linee, viene precisato che l'uso delle parole "marito", "moglie" e "matrimonio" non è accettabile, poichè tali termini escludono lesbiche, gay e bisessuali.

Invece, gli operatori della sanità potrebbero usare le parole "partners" e "parenti stretti".

Ma siccome quest'ultimo termine può ingenerare equivoci, perchè si può intendere un legame di sangue, la direttiva dice che èpreferibile usare "partner" o "amico intimo" per evitare confusioni.


"Questo permette al paziente di identificare e scegliere chi è importante per loro", giustifica il Servizio Sanitario.


Altra raccomandazione è di assicurare che l'ambiente sanitario deve essere rassicurante per le persone LGBT, mettendo anche poster e riviste gay e lesbiche in esposizione.


"Manifesti con immagini positive di coppie omosessuali, con materiale dello stesso tipo di coppie di sesso opposto, dovrebbero essere mostrate in tutti i reparti", così si suggerisce.


Per assicurare il comfort e la sicurezza delle persone LGBT negli ambienti sanitari, il Servizio Sanitario richiede che nella registrazione dell'identità sessuale non devono essere inclusi solamente i termini "maschio" e "femmina", ma deve essere incluso anche "altro", dove uno può sbizzarrirsi a indicare di quale genere sessuale è.


Nelle linee guida per implentare la protezione della gente LGBT, la direttiva richiede che tutti i funzionari devono sottoscrivere un impegno a combattere il linguaggio discriminatorio tra i lavoratori.


Naturalmente tutte queste idee strampalate pubblicate nella direttiva sono state pagate con le tasse dei contribuenti...


Tratto da: http://kattolikamente.plinder.com



Commento NdR: come volevasi dimostrare... l'omosessualita' (cosi come tutti i gruppi - lobbies - appena divengono potenti) vuole rendersi "naturale" e per fare cio' non lesina di vietare, appena puo', anche le cose piu' semplici e naturali....

Mi chiedo: a quando i "cancerosi" potranno-vorranno farsi chiamare....."portatori di nuova vita"....(il cancro)....??

oppure le lobbies dei farmaci... dichiareranno con apposite leggi, che dire "sono sano" sara' un reato...perche' "secondo loro" tutti siamo malati e loro ci debbono curare con i loro farmaci...


Gli omosessuali, invece di aiutare la societa' nella sua evoluzione per la comprensione del fenomeno omosessuale ecc., la portano da un "eccesso religioso"....dalla "negazione" (per paura) dei loro diritti sacrosanti... ad un'altro "eccesso": stravolgere i fondamenti naturali della famiglia,
che e' solamente composta da: padri = papa' (maschi) + madri (femmine) = mamme (cioe' genitori)    
  a "partners"(omosex)...evitando la giusta distinzione-definizione (vedi sopra).


L'involuzione e' ormai alle porte...il medio evo e' INIZIATO, questo grazie ai religiosi ed alle nuove religioni.....i "fanatismi" dei vari gruppi....omosessuali compresi !

---

Ti ripeto... i gay possono esistere sicuramente, io non li discrimino in senso umano, ma SOLO in senso morale o spirituale che dir si voglia! Capito mi hai? Shalom Poly....Sonny.

---

---

"DOVE STIAMO ANDANDO ?....verso una involuzione....."

---

---

"Commento NdR: come volevasi dimostrare... l'omosessualita' (cosi come tutti i gruppi - lobbies - appena divengono potenti) vuole rendersi "naturale" e per fare cio' non lesina di vietare, appena puo', anche le cose piu' semplici e naturali...."

---

---

"
Mi chiedo: a quando i "cancerosi" potranno-vorranno farsi chiamare....."portatori di nuova vita"....(il cancro)....??"

---

---

"Gli omosessuali, invece di aiutare la societa' nella sua evoluzione per la comprensione del fenomeno omosessuale ecc., la portano da un "eccesso religioso"....dalla "negazione" (per paura) dei loro diritti sacrosanti... ad un'altro "eccesso": stravolgere i fondamenti naturali della famiglia,
che e' solamente composta da: padri = papa' (maschi) + madri (femmine) = mamme (cioe' genitori)
a "partners"(omosex)...evitando la giusta distinzione-definizione (vedi sopra)."

---

---

Ma ci sei o ci fai?

---

Mt. 19,4-6. Ed egli rispose: Non avete letto che il Creatore da principio li cre maschio e femmina e disse: Per questo l'uomo lascerà suo padre e sua madre e si unirà a sua moglie e i due saranno una carne sola? Così che non sono più due, ma una carne sola. Quello dunque che Dio ha congiunto, l'uomo non lo separi.

Mt. 19,11-12 Egli rispose loro: Non tutti possono capirlo, ma solo coloro ai quali è stato concesso. Vi sono infatti eunuchi che sono nati così dal ventre della madre; ve ne sono alcuni che sono stati resi eunuchi dagli uomini, e vi sono altri che si sono fatti eunuchi per il regno dei cieli.

Chi può capire, capisca.

Siate fecondi e moltiplicatevi

Sai qual è il punto caro poly,

Tu con la scusa del grecista e del filologo stai asserendo che la bibbia è stata scritta per essere interpretata  omosessualmente

Saluti

---

“Se per discriminare tu intendi ciò che ho riportato sopra, io ti rispondo si, nel senso che distinguo quello che è NATURALE da ciò che non lo è, chenchè ne dica Polymeticamente Poly. “

---

---

“A Poly invece replico:
Nella bibbia, caro Poly, oltre alle scritture che ti ho già citato ma che tu hai magistralmente aggirato, c'è anche questa:
E non devi giacere con un maschio come giaci con una donna. È cosa detestabile. (Lev 18:22)
Qui è Dio che parla. E poichè quello scritto è incluso in un lungo elenco di cose DETESTABILI, non ci sono interpretazioni che tengano.”

---

---

“Io ne ci sono ne ci faccio! Qui se qualcuno ci è e ci fa quello sei proprio tu che benchè SAI benissimo di vivere nel peccato secondo ciò che ritiene addirittura la tua stessa chiesa, “

---

---

“Dio ha fatto la terra in un modo... molto buono”

---

---

“Siamo arrivati a dichiarare che essere gay non ha alcuna peccaminosità nei confronti di D”

---

---

“Scusami Poly, ma a me hanno insegnato che la bibbia ha il suo valore e merita rispetto”

---

---

“Abbi pazienza, ma ciò che è scritto è scritto e non si può ignorare o mistificare solo perchè non ci aggrada! “

---

---

“Tu potrai polymetizzare in mille modi i tuoi gusti sessuali, ma io non posso negare ciò che è osceno da ciò che è NATURALE:”

---

---

“Tu da quale punto di vista ritieni il contrario? “

---

---

“Mt. 19,4-6. Ed egli rispose: Non avete letto che il Creatore da principio li cre maschio e femmina e disse: Per questo l'uomo lascerà suo padre e sua madre e si unirà a sua moglie e i due saranno una carne sola? Così che non sono più due, ma una carne sola. Quello dunque che Dio ha congiunto, l'uomo non lo separi. “

---

---

“Tu con la scusa del grecista e del filologo stai asserendo che la bibbia è stata scritta per essere interpretata omosessualmente”

---

---

"Cosa rispondere a te e a lui se non che

gli animali non avendo facoltà di pensare (filologi?)ne volontà, sweguono semplicenente impulsi naturali"

---

---

"forse anche il poly non è diverso dagli animali e ha questi impulsi immorali ? "

---

---

"P.s.
nell'arca di noè anche questi salitono a due a due. "

---

"Un bastardo non entrerà nell’assemblea dell’Eterno; nessuno dei suoi discendenti, neppure alla decima generazione, entrerà nell’assemblea dell’Eterno." (Deu 23:2)

---

Vedi mio caro Poly,
Il teologo britannico che tu prendi ad esempio, avendo le tue stesse tendenze,
per Me non fa testo

---

---

Non erano solo 6 brani della bibbia che si prestavano ad interprtazione contro gli omosessuali?

---

---

“ La bibbia dice... è scritto... ora cosa faccio? Se nemmeno l'autorità della bibbia fa più testo, allora hai ragione Pino... meglio lasci”

---

---

“llora come ho detto a Pino... cosa ce ne facciamo della parola scritta? “

---

---

“UN OMAGGIO PER POLYMETIS (dalla tua chiesa).


freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=9585859&#idm1..

---

---

Ma se Dio stesso non condanna gli omosessuali, allora non esiste più alcuna moralità?”

---

---

“Perchè ognuno può definire la sua relazione ESCLUSIVAMENTE un atto d'amore verso l'altro patner, compreso l'aduletero che tradisce, non è così? “

---

---

Non si deve assecondare la violenza pur essendo nati violenti perché questa danneggia un terzo, e fa del male al prossimo, ma questo discorso non vale per l’amore gay, che non danneggia proprio nessuno, e anzi, fa bene ad entrambi i partner, come qualsiasi relazione di amore. Si può dunque ben assecondare l’inclinazione naturale dell’omosessualità perché è un’inclinazione naturale che non produce alcunché di negativo, né per dei terzi né per se stessi, a differenza di pulsioni violente o aggressive.

---

---

No. Perché nell’adulterio non ci si limita ad amare un altro, ma si danneggia un terzo, cioè il marito che viene “cornificato”. Motivo per cui qui si applica la legge suprema: non fare agli altri quello che non vorresti fosse fatto a te. Se fossi il marito di un’adultera non gradirei ovviamente che mia moglie mi tradisse, spezzandomi il cuore e ferendo il nostro legame, sicché l’adulterio non è lecito perché, a differenza dell’amore tra due persone consenzienti, danneggia un'altra persona.

---

---

No. Perché nell’adulterio non ci si limita ad amare un altro, ma si danneggia un terzo, cioè il marito che viene “cornificato”. Motivo per cui qui si applica la legge suprema: non fare agli altri quello che non vorresti fosse fatto a te. Se fossi il marito di un’adultera non gradirei ovviamente che mia moglie mi tradisse, spezzandomi il cuore e ferendo il nostro legame, sicché l’adulterio non è lecito perché, a differenza dell’amore tra due persone consenzienti, danneggia un'altra persona.

Ad maiora
---------------------
Ά όταν έκτιζαν τα τείχη πώς να μην προσέξω.
Αλλά δεν άκουσα ποτέ κρότον κτιστών ή ήχον.
Ανεπαισθήτως μ' έκλεισαν απο τον κόσμο έξω
(Κ. Καβάφης)

---

---

Matteo 7,12:“Fate agli altri tutto ciò che vorreste fosse fatto a voi. In questo consistono la Legge e i Profeti”
    
Tutto quanto volete che gli uomini facciano a voi, anche voi fatelo a loro: questa infatti è la Legge ed i Profeti.

---

---

Sparpagli proprio di brutto, vero

---

---

"Dimmi un pò hai sentito parlare di un caso a casso,

quello di.............


Marrazzo ?

---

---

"E che dire di quella famiglia che si accorge di aver un figlio gay ?

Loro (i genitori fratelli e sorelle) gioiscono nell'apprenderlo, nevvero? "

---

---

"Solo un appunto, Polymetis!
La regola aurea del discorso della montagna usa una frase più dinamica, attiva e, probabilmente, più amorevole, come è spiegato nella parabola del buon samaritano..... "

---

---

LA CHIESA TE LO ORDINA
IL PAPA TE LO ORDINA

ESCI FUORI DA QUESTO CORPO SPIRITO IMMONDO!!

---

La condanna dei Papi, dei concili, del Diritto Canonico della Chiesa Cattolica Apostolica Romana

Alla condanna dei Padri e dei Dottori della Chiesa, si aggiunse, fin dai primi secoli, quella, costante, dei concili, dei Papi e del Diritto Canonico.

Fin dal 305, il Concilio di Elvira in Spagna dispose, al canone 71, che agli “stupratori di ragazzi” venisse negata la santa comunione anche se in punto di morte (cfr. Canones Apostolorum et Conciliorum, pars altera, p. 11). Le pene canoniche di penitenza vennero poi stabilite nel 314 dal Concilio di Ancyra, al canone 16.

Il XVI Concilio di Toledo, tenutosi nel 693, al canone 3 condannò la pratica omosessuale come un vero e proprio crimine punibile con sanzioni giuridiche: il chierico veniva ridotto allo stato laicale e condannato all’esilio perpetuo, mentre il laico veniva scomunicato e, dopo aver subito la pena delle verghe, veniva anch’esso esiliato (Conciliorum oecumenicorum collectio, vol. XII, col. 71).

Successivamente nel Concilio di Naplusa, tenutosi in Terrasanta nel 1120, vennero stabilite minuziose pene per i colpevoli di crimini contro natura, dalle più miti fino al rogo previsto per i recidivi (cfr. Conciliorum oecumenicorum collectio, vol. XII, col. 264).

Più autorevole ancora fu il pronunciamento del Concilio Ecumenico Lateranense III, tenutosi nel 1179, il quale, al canone II, stabilì che “chiunche venga sorpreso a commettere quel peccato che è contro natura e a causa del quale ‘la colera di Dio piombò sui figli della disobbedienza (Ef. 5, 6), se è cherico, venga decaduto dal suo stato e venga rinchiuso in un monastero a far penitenza; se è laico, venga scomunicato e rigorosamente tenuto lontano dalla comunità del fedeli” (Conciliorum oecumenicorum collectio, vol. XXII, coll. 224 ss.).

San Pio V: “l’esecrabile vizio libidinoso contro natura”…

Se lo spirito dell’Umanesimo e del Rinascimento aveva risuscitato le pratiche omosessuali, la riforma della Chiesa promossa dal Papato nel secolo XVI (più nota come Controriforma) provocò una tale riscossa delle virtù di fede e di purezza da risanare quasi dovunque gli ambienti, sia ecclesiastici che laici, che ne erano stati pervasi.

Fra gli interventi del Magistero ecclesiastico al riguardo, il più solenne è quello di san Pio V (1504-1572), il grande Papa domenicano che in due Costituzioni condannò solennemente e proibì severamente il peccato contro natura.

“Avendo noi rivolto il nostro animo a rimuovere tutto quanto può offendere in qualche modo la divina maestà, abbiamo stabilito di punire innanzitutto e senza indugi quelle cose che, sia con l’autorità delle Sacre Scritture che con gravissimi esempi, risultano essere spiacenti a Dio più di ogni altro e che lo spingono all’ira: ossia la trascuratezza del culto divino, la rovinosa simonia, il crimine della bestemmia e l’esecrabile vizio libidinoso contro natura; colpe per le quali i popoli e le nazioni vengono flagellati da Dio, a giusta condanna, con sciagure, guerre, fame e pestilenze. (…)

Sappiano i magistrati che, se anche dopo questa nostra Costituzione saranno negligenti nel punire questi delitti, ne saranno colpevoli al cospetto del giudizio divino, e incorreranno anche nella nostra indignazione. (…) Se qualcuno compirà quel nefando crimine contro natura, per colpa del quale l’ira divina piombò su figli dell’iniquità, verrà consegnato per punizione al braccio secolare, e se chierico, verrà sottoposto ad analoga pena dopo essere stato privato di ogni grado” (San Pio V, Costituzione Cum primum, del 1° aprile 1566, in Bullarium Romanum, t. IV, c. II, pp. 284-286).

…”reprimere tale crimine col massimo zelo possibile”

 “Quell’orrendo crimine, per colpa del quale le città corrotte e oscene (di Sodoma e Gomorra, n.d.r.) vennero bruciate dalla divina condanna, marchia di acerbissimo dolore e scuote fortemente il nostro animo, spingendoci a reprimere tale crimine col massimo zelo possibile.

A buon diritto il Concilio Lateranense V (1512-1517) stabilisce per decreto che qualunque membro del clero, che sia stato sorpreso in quel vizio contro natura per via del quale l’ira divina cadde sui figli dell’empietà, venga allontanato dall’ordine clericale, oppure venga costretto a far penitenza in un monastero (c. 4, X, V, 31).

Affinché il contagio di un così grave flagello non progredisca con maggior audacia approfittandosi di quell’impunità che è il massimo incitamento al peccato, e per castigare più severamente i chierici colpevoli di questo nefasto crimine che non sono atterriti dalla morte dell’anima, abbiamo deciso che vengano atterriti dall’autorità secolare, vindice della legge civile.

Pertanto, volendo proseguire con maggior vigore quanto abbiamo decretato fin dal principio del Nostro Pontificato (Costituzione Cum primum, cit.), stabiliamo che qualunque sacerdote o membro del clero sia secolare che regolare, di qualunque grado e dignità, che pratichi un così orribile crimine, in forza della presente legge venga privato di ogni privilegio clericale, di ogni incarico, dignità e beneficio ecclesiastico, e poi, una volta degradato dal Giudice ecclesiastico, venga subito consegnato all’autorità secolare, affinché lo destini a quel supplizio, previsto dalla legge come opportuna punizione, che colpisce i laici scivolati in questo abisso” (San Pio V, Costituzione Horrendum illud scelus, del 30 agosto 1568, in Bullarium Romanum, t. IV, c. III, p. 33).

San Pio X: il peccato contro natura grida vendetta al cospetto di Dio

Durante l’Ottocento, la sensibilità esasperatamente sentimentale ed erotica, diffusa prima dal Romanticismo e poi più gravemente dal decadentismo, contribuì ad un certo risorgere dell’omosessualità, che però sembrava tenuto a freno da una convenzionale “morale laica” e si diffondeva nascondendosi ipocritamente sotto il velo dell’arte e della moda sensuali.

Con l’inizio del nostro secolo, gli argini di questa “morale”, ben presto destinati a crollare, cominciarono a cedere sotto il crescente impatto delle passioni sregolate, che influenzavano sempre più le classi colte e ricche e cominciavano a pretendere una legittimazione pubblica.

La Chiesa pertanto ritenne necessario ribadire la condanna dei peccati risorgenti, compreso quello omosessuale.

Segnaliamo al riguardo due fondamentali documenti promossi dal grande Pontefice san Pio X.

Nel suo Catechismo del 1910, infatti, il “peccato impuro contro natura” è classificato per gravità come secondo, dopo l’omicidio volontario, fra i peccati che “gridano vendetta al cospetto di Dio” (Catechismo maggiore, n. 966).

“Questi peccati – spiega il Catechismo – si dicono gridare al cospetto di Dio, perché lo dice lo Spirito Santo e perché la loro iniquità è così grave e manifesta che provoca Dio a punire con più severi castighi” (n. 967).

Il diritto canonico prevede la pena dell’”infamia”

Nel Codice di Diritto Canonico, promosso da san Pio X ma pubblicato da Benedetto XV nel 1917, e mutato dalla “chiesa conciliare” nel 1983, la sodomia è trattata tra i “delitti contro il sesto comandamento” accanto all’incesto e ad altri delitti tra i quali la bestialità (R. Naz, Traité de Droit Canonique, t. IV, lib. V, p. 761).

Il reato di sodomia è punito quanto ai laici con la pena dell’infamia “ipso facto” e con altre sanzioni da infliggersi a prudente giudizio del vescovo in relazione alla gravità dei singoli casi (can. 2357); e quanto agli ecclesiastici e ai religiosi, se si tratti di clerici minores (cioè di grado inferiore al diacono) con pene diverse, commisurate alla gravità della colpa, che possono arrivare fino alla dimissione dallo stato clericale (can. 2358), e se si tratti di clerici maiores (cioè di diaconi, sacerdoti o vescovi) con lo stabilire che “vengano sospesi, dichiarandoli infami, da ogni ufficio, beneficio, dignità, vengano privati dell’eventuale stipendio e, nei casi più gravi, vengono deposti” (can. 2359, § 2; cfr. R. Naz in Dictionnaire de Droit Canonique, t. VII, coll. 1064-1065).

Ricordiamo che la citata “pena dell’infamia” era molto grave, in quanto consisteva nella “perdita totale o parziale della buona reputazione presso la gente onesta” e comportava il divieto di esercitare incarichi ecclesiastici e di svolgere funzioni di fiducia quali il padrinato o l’arbitrato (Dictionnaire de droit canonique, t. V, coll. 1358-1359).

“Gli atti omosessuali sono intrinsecamente disordinati” anche per la “chiesa conciliare”:

Nell’ultimo dopoguerra, il clima edonistico e permissivo della cosiddetta “società dei consumi” ha contribuito ad aggravare il problema dell’omosessualità. Più tardi, la rivolta generazionale e libertaria del cosiddetto Sessantotto ha proclamato il diritto delle passioni sregolate ad impadronirsi della società senza subire alcun freno o repressione.

Negli ultimi anni, mentre l’omosessualità veniva propagandata da esponenti del mondo della cultura, dell’arte, della moda e dello spettacolo, anche la stessa “chiesa conciliare” ha rinnovato la condanna del peccato contro natura.

La Congregazione per la Dottrina della Fede ha pubblicato due documenti – la Dichiarazione Persona humana del 29 dicembre 1975 e la Lettera pastorale del 1° ottobre 1986 – nei quali ha ribadito che è impossibile legittimare in qualsiasi modo una forma di relazione che è totalmente in contrasto col disegno divino e quindi anche con la dignità umana.

“Secondo l’ordine morale oggettivo, le relazioni omosessuali sono atti privi della loro regola essenziale e indispensabile.

“Nella Sacra Scrittura, esse sono condannate come gravi depravazioni ed anzi vengono presentate come funesta conseguenza del rifiuto di Dio. Questo giudizio della Scrittura (…) attesta che gli atti di omosessualità sono intrinsecamente disordinati e che non possono in nessun caso ricevere una qualche approvazione” (Congregazione per la Dottrina della Fede, Dichiarazione Persona humana, n. 8).

Condannando le dottrine omosessuali “la Chiesa non limita ma anzi difende la libertà e la dignità della persona”

“Occorre precisare che la particolare inclinazione della persona omosessuale, benché non sia in sè peccato, costituisce tuttavia una tendenza, più o meno forte, verso un comportamento intrinsecamente cattivo dal punto di vista morale.

“Pertanto, l’inclinazione stessa dev’essere considerata come oggettivamente disordinata. Di conseguenza, coloro che si trovano in questa condizione dovrebbero essere oggetto di una particolare sollecitudine pastorale perché non siano portati a credere che l’attuazione di tale tendenza nelle relazioni omosessuali sia una scelta moralmente accettabile”.

“San Paolo (…) presenta il comportamento omosessuale come un esempio della cecità nella quale è caduta l’umanità. Sostituendosi all’originaria armonia fra il Creatore e le creature, la grave deviazione dell’idolatria (del piacere, in tal caso, n.d.r.) ha condotto ad ogni sorta di eccessi nel campo morale. San Paolo trova l’esempio più chiaro di questo disordine proprio nelle relazioni omosessuali (Rom., 1, 18-32). Infine, nell’elenco di coloro che agiscono contrariamente alla sana dottrina, vengono esplicitamente menzionati come peccatori coloro che compiono atti omosessuali (1 Tim., 1, 10). (…)

“È solo nella relazione coniugale che l’uso della facoltà sessuale può essere moralmente retto. Pertanto una persona che si comporta in modo omosessuale agisce immoralmente. (…)

“L’attività omosessuale impedisce la propria realizzazione e felicità, perché è contraria alla sapienza creatrice di Dio. Nel respingere le erronee dottrine riguardanti l’omosessualità, la Chiesa non limita ma anzi difende la libertà e la dignità della persona, intese in modo reale ed autentico” (Congregazione per la Dottrina della Fede, Lettera sulla cura pastorale delle persone omosessuali, nn. 3, 6-7).

La promozione pubblica dell’omosessualità costituisce secondo la morale cattolica una colpa molto più grave della sua pratica privata.

Essa rappresenta infatti l’approvazione ufficiale, da parte della autorità civile, di un peccato che dovrebbe essere invece pubblicamente condannato in nome del bene comune. Se nel passato gli ambienti omosessuali si limitavano a praticare il loro vizio, senza aspirare ad una giustificazione morale o ad una pubblica legalizzazione, è proprio questo che oggi essi pretendono di ottenere dai governi e persino dalla Chiesa. Fattisi forti della tolleranza ottenuta nel corso del nostro secolo, tolleranza che ne ha aumentato il numero e l’influenza anche politica, oggi i circoli omosessuali organizzati pretendono di conquistare una posizione giuridica che consentirebbe loro di imporre all’opinione pubblica l’accoppiamento contro natura come una “scelta di vita” che deve godere di dignità, propaganda e favori pari a quelli finora tributati alla sola unione secondo natura. Il Magistero della Chiesa, nel condannare espressamente e ripetutamente la pratica omosessuale, a maggior ragione respinge con sdegno la proposta di legalizzare in qualsiasi forma le unioni contro natura.

La Chiesa non può, quindi, appoggiare i fautori dell’omosessualità. Lo dice anche la “chiesa conciliare”:

“Dovrà essere ritirato ogni appoggio a qualunque organizzazione che cerchi di sovvertire l’insegnamento della Chiesa, che sia ambigua nei confronti di esso, o che lo trascuri completamente. Un tale appoggio, o anche l’apparenza di esso, può dare origine a gravi fraintendimenti” (Congregazione per la Dottrina della Fede, Lettera sulla cura pastorale delle persone omosessuali, n. 17).

Tratto liberamente dall’opera “Chiesa e omosessualità – Le ragioni di un’immutabile condanna”