---

Per Pino
--------------------------------------------------------------------------------

"Solo un appunto, Polymetis!
La regola aurea del discorso della montagna usa una frase più dinamica, attiva e, probabilmente, più amorevole, come è spiegato nella parabola del buon samaritano..... "

--------------------------------------------------------------------------------
Grazie della nota, ma io non ho citato il discorso della Montagna. La frase così come l'ho citata io si trova nell'Antico Testamento, nel libro di Tobia: "Non fare a nessuno ciò che non piace a te." (Tb 4,15)

Certo, la versione di Gesù è più sublime. ---------------------

---

Avendo, tu, usato "la legge suprema", avevo edotto che citassi la frase riportata in Matteo.

E' chiaro, anche, che il mio retaggio religioso passato, non mi ha permesso di verificare meglio.......

Leggerò Tobia!

Un abbraccio
Pino

Tobia è un libro aposchifo!!!

omega

Poly,

Come nascono i gay
e come mai sono in continua crescita ?

Non sarò mica quel movimento di liberazione che hai appena citato che insemina le menti dei giovani?

Altro che sud, qui siamo alla frutta e anzichè mostrar bandiere si mostrano culi. Nevvero?


A proposito della "coppia omosessuale monogama"

Uno dei partner perchè frequesta siti gay ?

per desiderare la donna d'altri oh pardon, l'uomo d'altri e/o
per cosa ?

Sappi che l' etero usa la mano sinistra e mi domando cosa usa il gay ?

Mio caro ®@ffstef@n, te l'ho già spiegato: non ogni documento che esce dal magistero è infallibile, e dunque non so cosa farmene della tua piccola collection, visto che non c'è niente di infallibile in quello che citi.
Sono coperti da infallibilità le definizioni dogmatiche date ex cathedra Petri date dal papa, prerogativa usata rarissimamente, e le definizioni di fede e morale dei COncili ecumenici. A questo scopo possiamo dunque sforbiciare dalla tua lista i vari sinodi e concili provinciali, che non hanno nessun carattere infallibile o vincolante, e che dunque non mi metto neppure a controllare, e occuparci invece delle citazioni da Concili Ecumenici riportate in quello scritto, perché i Concili ecumenici sono invece infallibili. Ora, ti farà immenso dolore sapere che non c'è una sola citazione corretta. Non che, se anche quelle citazioni fossero esistite, sarebbe cambiato qualcosa, sia chiaro. Come ripeto infatti l'omosessualità è un'invenzione concettuale di 2 secoli fa appena, e nessun concilio medievale potrebbe mai parlare di omosessualità, perché non sapevano neppure cosa fosse. Le condanne del vizio contro natura nei documenti da te riportati si riferiscono a persona considerate normalmente attratte da altre donne, e che tuttavia indulgevano a rapporti tra maschi per vizio. Vale a dire che nessuno dei documenti citati, se redatto prima del XIX secolo, sapeva cos'era un omosessuale, e nell'idea di chi redasse quei documenti coloro che si davano a dei rapporti omoerotici erano in realtà degli eterosessuali che tuttavia per divertimento andavano a maschi. Ecco perché nessun documento, se anche parlasse del vizio contro natura, si riferirebbe a quelli che noi oggi chiamiamo gay: per capire un documento bisogna vedere le categorie mentali di chi l'ha scritto.
Ma torniamo a noi, perché le citazioni riportate dai COncili Ecumenici non esistono proprio:

---

Più autorevole ancora fu il pronunciamento del Concilio Ecumenico Lateranense III, tenutosi nel 1179, il quale, al canone II, stabilì che “chiunche venga sorpreso a commettere quel peccato che è contro natura e a causa del quale ‘la colera di Dio piombò sui figli della disobbedienza (Ef. 5, 6), se è cherico, venga decaduto dal suo stato e venga rinchiuso in un monastero a far penitenza; se è laico, venga scomunicato e rigorosamente tenuto lontano dalla comunità del fedeli” (Conciliorum oecumenicorum collectio, vol. XXII, coll. 224 ss.)

---

.

Ovviamente questo canone non esiste. Ecco cosa dice il can. 2 del Leteranense III:
“Quod a praedecessore nostro felicis memoriae Innocentio factum est innovantes ordinationes ab Octaviano et Guidone haeresiarchis necnon et Iohanne Strumensi qui eos secutus est factas et ab ordinatis ab eis irritas esse censemus adicientes etiam ut si qui dignitates ecclesiasticas seu beneficia per praedictos schismaticos receperunt careant impetratis.Alienationes quoque seu invasiones quae per eosdem schismaticos sive per laicos factae sunt de rebus ecclesiasticis omni careant firmitate et ad ecclesiam sine omni eius onere revertantur. Si quis autem contraire praesumpserit excommunicationi se noverit subiacere. Illos autem qui sponte iuramentum de tenendo schismate praestiterint a sacris ordinibus et dignitatibus decrevimus manere suspensos.”

Non si parla di alcunché che abbia a che fare con l’omosessualità, semplicemente questo canone annulla le decisioni prese dagli eresiarchi Ottavio, Guido e John Struma, le loro ordinazioni, e le loro disposizioni in materia di amministrazione dei beni ecclesiastici.

Si passi al prossimo Concilio Ecumenico citato:

---

“A buon diritto il Concilio Lateranense V (1512-1517) stabilisce per decreto che qualunque membro del clero, che sia stato sorpreso in quel vizio contro natura per via del quale l’ira divina cadde sui figli dell’empietà, venga allontanato dall’ordine clericale, oppure venga costretto a far penitenza in un monastero (c. 4, X, V, 31).”

---

Questa volta non sanno neppure fare le segnature. Il Concilio Lateranense quindi non ha canoni, dunque cosa vuol dire “can. 4”? Forse quarta sessione? Ma nella IV sessione si parla solo delle deposizione del papato pisano, e l’omosessualità non c’entra niente.
La citazione infatti non è presa dal Concilio Laternanense V ma dalla costituzione Horrendum Illud Scelum del 1568, e dunque non fa parte del Lateranense V né è infallibile. Si noti poi che essa condanna dei chierici, non dei laici. Ora, la condanna di un chierico dipende dal fatto che egli viola il suo voto di castità facendo del sesso, ma questo non vale automaticamente per chi non abbia fatto questo voto.

Di due citazioni dunque, le uniche che ci interessassero, non se ne è trovata una corretta. Viene da chiedersi perché mai, caro ®@ffstef@n, tu citi documenti prendendoli a caso dalla cloaca massima del web, senza minimante preoccuparti di controllare l’affidabilità delle fonti. La domanda è: ma da dove cavolo hai copiato un testo così intessuto di ignoranza e pieno di errori, di gente non sa neppure come citare un Concilio, e Dio solo sa quali tarocchi ci siano dietro le citazioni non infallibili da me non controllate? Dev’essere un sito di tradizionalisti scismatici, visto che, come usano fare, citano abbondantemente il codice di diritto canonico del 1917, che è stato completamente abolito e revisionato nel 1983, cancellando tutta la roba citata nell’articolo, e che tuttavia continua ad essere un testo assai caro ai fondamentalisti fautori della chiesa pre-conciliare, come i lefevriani.

---

“Poly,

Come nascono i gay
e come mai sono in continua crescita ?
“

---

Perché banalmente col diminuire della persecuzione contro i gay le persone omosessuali possono uscire allo scoperto più di prima.

---

“Non sarò mica quel movimento di liberazione che hai appena citato che insemina le menti dei giovani? “

---

L’orientamento sessuale non ha alcuna dipendenza comprovata dall’eduzione.

---

“Altro che sud, qui siamo alla frutta e anzichè mostrar bandiere si mostrano culi. Nevvero? “

---

Non solo di coloro che danno spettacolo in questa maniera, ma li approvo in pieno. E’ il giusto mezzo per combattere l’ipocrisia di certi omofobi.

---

“A proposito della "coppia omosessuale monogama"

Uno dei partner perchè frequesta siti gay ? “

---

Frequenta? Cosa vuol dire “frequenta”? Anch’io frequento siti gay, cioè ho un profilo su alcuni siti di incontri per omosessuali, ma questo non vuol dire che li frequento. La comunità omosessuale è molto unita ed i gay hanno il loro “facebook”, che vogliamo chiamarlo così. Avere un profilo su un sito omosessuale vuol dire essere visibili all’interno della comunità gay e segnalare che si è presenti, è esattamente come essere iscritti ad un sito di un’associazione ambientalista. CI sono poi siti in cui si cercano “incontri amorosi”, come del resto esistono siti simili per gli eterosessuali. Sono siti per programmare incontri galanti. Ogni persona ha un profilo dove racconta qualcosa di sé: i suoi gusti cinematografici, la musica che ama, ecc. Se c’è una persona che è interessata alla presentazione può contattare via mail il proprietario del profilo e organizzare un appuntamento. Alcuni usano questi siti di incontri, al pari che nel mondo eterosessuale, per organizzare del mero sesso, e in questo caso sul profilo si specifica che si cercano solo amanti occasionali. Se invece qualcuno specifica nel profilo che è in cerca di una relazione, allora le persone che lo contattano sanno che il proprietario del profilo non è interessato solo a fare del sesso, bensì a cercare una relazione stabile. Se nel frattempo una persona, nella vita reale o nel mondo virtuale, trova un compagno, può semplicemente segnalare sul profilo che attualmente si trova in una coppia monogama, e che dunque non cerca niente. In questo modo si evita che scriva gente, perché li si preavvisa che si è già accasati. Anch’io ho un profilo del genere, e ovviamente, siccome sono in coppia fissa da anni, su di esso c’è scritto che sono già impegnato e che non cerco nulla. Vedi dunque che avere un profilo in rete non implica il voler tradire il partner.

Ad maiora

Caro Poly, a leggere tutto quello che hai scritto verrebbe la voglia di scrivere un libro dal titolo: "La storia del culo attraverso i secoli e i concili"



omega

Io invece leggendo i tuoi messaggi mi chiedo cosa direbbe Freud del fatto che quando si parla di omosessualità si finisca sempre a parlare di quella maschile, come se le lesbiche non esistessero. E perché sopratutto gli eterosessuali che parlano dei gay siano ossessionati ed impauriti dal rapporto anale, al punto che, inevitabilmente, quando si parla di omosessualità si finisca sempre solo per ridurla alla penetrazione anale, come se fosse l'essenza di un rapporto gay...

Caro poly,
Chiariamo qualche concetto:

Tu pensi di essere nato omosessuale (dio ti ha fatto nascere cosi) ?

Di conseguenza, pensi che questa tua predisposizione ha più carattere naturale (cosa ancor non dimostrata) o culturale?

Da un punto di vista giuridico, oltre ai tanti diritti che avete già ottenuto,
cosa Vi necessita ancora ?


Te lo immagini...
Educazione omosessuale a scuola e tante altre belle immagini su testi scolastici che rappresentano papà papi e pupo.

Per ®@ffstef@n

---

Caro poly,
Chiariamo qualche concetto:

Tu pensi di essere nato omosessuale (dio ti ha fatto nascere cosi) ?

Di conseguenza, pensi che questa tua predisposizione ha più carattere naturale (cosa ancor non dimostrata) o culturale?

---

C0è sempre una componente innata su cui si innesta una componente ambientale. Questo servizio di SuperQuark spiega il problema:

---

"Da un punto di vista giuridico, oltre ai tanti diritti che avete già ottenuto,
cosa Vi necessita ancora ? "

---

Non sono interessato ai discorsi sui diritti civili delle coppie gay, perché mi chiedo cosa c'entrino con questa discussione. Non vedo comunque la necessità di legalizzare il matrimonio o le adozioni omosessuali.

---

"Te lo immagini...
Educazione omosessuale a scuola e tante altre belle immagini su testi scolastici che rappresentano papà papi e pupo."

---

Ovviamente la fantasia omofoba del maschio etero che ha paura inconscia di essere penetrato va sempre a finire sull'omosessualità maschile, come volevasi dimostrare, perché se invece si tratta di due lesbicone che si leccano in un film porno saffico non fa schifo proprio a nessun maschio etero. Com'è assurda la vita...
Comunque la scuola dovrebbe educare a capire la realtà, e siccome di queste famiglie composte da due padri o due madri è pieno il mondo, la scuola ha il dovere di parlare ai suoi alunni anche di queste faccende.

Ad maiora

Polymetis, 24/01/2011 11.33:

---

Per ®@ffstef@n

---

Caro poly,
Chiariamo qualche concetto:

Tu pensi di essere nato omosessuale (dio ti ha fatto nascere cosi) ?

Di conseguenza, pensi che questa tua predisposizione ha più carattere naturale (cosa ancor non dimostrata) o culturale?

---

C0è sempre una componente innata su cui si innesta una componente ambientale. [ ]


TALI E TANTE "COMPONENTI AMBIENTALI POSSONO QUINDI GIOCARE UN RUOLO FONDAMENTALE SULL'INCLINAZIONE SESSUALE DEGLI ADOLESCENTI ?

---

"Da un punto di vista giuridico, oltre ai tanti diritti che avete già ottenuto,
cosa Vi necessita ancora ? "

---

Non sono interessato ai discorsi sui diritti civili delle coppie gay, perché mi chiedo cosa c'entrino con questa discussione. Non vedo comunque la necessità di legalizzare il matrimonio o le adozioni omosessuali.

QUI TI CONTRADDICI MIO CARO POLY.
DIFATTI AVEVI SCRITTO:

---

Non solo di coloro che danno spettacolo in questa maniera, ma li approvo in pieno. E’ il giusto mezzo per combattere l’ipocrisia di certi omofobi.

---

IPOCRISIA DICI ?
E COME LA METTIAMO CON LA VOSTRA STERILE PROPAGANDA?

INFATTI QUESTA VOSTRA INFECONDITA' VI SPINGE ANCHE A PRETENDERE DIRITTI NON DOVUTI(adozioni)?

NE SEI ANDATO FIERO (seppur fai finta di prendere le distanze)NELL'APPRENDERE LA PATERNITA' DI ELTON JOHN ?

QUESTO LO CHIAMI NATURALE ?
LI CHIAMI DIRITTI ?

COME CATTOLICO CRISTIANO ROMANO TU HAI UN SOLO DOVERE:

«Cum masculo non commiscearis coitu femineo quia abominatio est» (Levitico XVIII, 22) e ancora: «Qui dormierit cum masculo coitu femineo, uterque operatus est nefas, morte moriantur: sit sanguis eorum super eos»

---

"Te lo immagini...
Educazione omosessuale a scuola e tante altre belle immagini su testi scolastici che rappresentano papà papi e pupo."

---

Ovviamente la fantasia omofoba del maschio etero che ha paura inconscia di essere penetrato va sempre a finire sull'omosessualità maschile, come volevasi dimostrare, perché se invece si tratta di due lesbicone che si leccano in un film porno saffico non fa schifo proprio a nessun maschio etero. Com'è assurda la vita...
Comunque la scuola dovrebbe educare a capire la realtà, e siccome di queste famiglie composte da due padri o due madri è pieno il mondo, la scuola ha il dovere di parlare ai suoi alunni anche di queste faccende.

Ad maiora

---

COME VOLEVASI DIMOSTRARE.
E' COSA BUONA E GIUSTA INSEGNARE AI BAMBINI COME PRENDERLO NEL CULO
FIN DALLE ELEMENTARI.

POLY POLY, LA TUA E' PERVERSIONE




“Non posso impedire agli uccelli di volarmi sopra la testa, ma posso far in modo che non nidifichino tra i miei capelli!”

Per ®@ffstef@n

---

“TALI E TANTE "COMPONENTI AMBIENTALI POSSONO QUINDI GIOCARE UN RUOLO FONDAMENTALE SULL'INCLINAZIONE SESSUALE DEGLI ADOLESCENTI ? “

---

C’è una componente innata su cui si innestano dei fattori ambientali. Ma non è chiaro in che misura giochino le due componenti.

---

“QUI TI CONTRADDICI MIO CARO POLY.
DIFATTI AVEVI SCRITTO: “

---

Perché mi sarei contraddetto. La prima frase da te quotata dice che “Non vedo comunque la necessità di legalizzare il matrimonio o le adozioni omosessuali”, la seconda frase dice: “Non solo di coloro che danno spettacolo in questa maniera, ma li approvo in pieno. E’ il giusto mezzo per combattere l’ipocrisia di certi omofobi.”

Dove starebbe la contraddizione? Approvare il gay pride non significa necessariamente approvare la richiesta dei matrimoni e delle adozioni per i gay. Si può manifestare al gay pride anche semplicemente per lottare contro la discriminazione e l’odio di cui molto spesso, specie negli ambienti sotto-culturati, i gay sono vittima.

---

“IPOCRISIA DICI ?
E COME LA METTIAMO CON LA VOSTRA STERILE PROPAGANDA?

INFATTI QUESTA VOSTRA INFECONDITA' VI SPINGE ANCHE A PRETENDERE DIRITTI NON DOVUTI(adozioni)? “

---

Io non ho mai detto di essere a favore delle adozioni, ma non è certo con questa tua argomentazione che le si può escludere. Infatti se la sterilità dovesse essere un impedimento per le adozioni allora non dovrebbero poter adottare le coppie eterosessuali sterili.

---

“NE SEI ANDATO FIERO (seppur fai finta di prendere le distanze)NELL'APPRENDERE LA PATERNITA' DI ELTON JOHN ? “

---

Francamente non me ne è importato nulla.

---

“COME CATTOLICO CRISTIANO ROMANO TU HAI UN SOLO DOVERE:

«Cum masculo non commiscearis coitu femineo quia abominatio est» (Levitico XVIII, 22) e ancora: «Qui dormierit cum masculo coitu femineo, uterque operatus est nefas, morte moriantur: sit sanguis eorum super eos»
“

---

Ovviamente tu non sai che ho già commentato e spiegato questi due versetti del Levitico, dovresti aver letto i post che ho scritto a Sonny per saperlo. Ma pazienza, come già detto qui è come parlare ai muri. Sappi comunque che a proposito di cosa “abominatio est” il Levitico si sbizzarrisce alquanto, e decreta che sia un abominio mangiare crostacei, fare vestiti con fibre tessili miste, ecc. Perché i cristiani allora mangiano tranquillamente il fritto misto nonostante per il Levitico mangiare crostacei è un abominio (Levitico 11, 10 )?
La risposta, ovviamente, è che i cristiani non sono sottoposti alla legge mosaica, e infatti non ci circoncidiamo, perché come disse San Paolo essa è stata crocifissa con la morte di Cristo, sicché di quello che dice la Legge mosaica contenuta nel Pentateuco noi cristiani non ce ne facciamo proprio nulla.

---

“COME VOLEVASI DIMOSTRARE.
E' COSA BUONA E GIUSTA INSEGNARE AI BAMBINI COME PRENDERLO NEL CULO
FIN DALLE ELEMENTARI.
“

---

E ancora una volta mostri la tua omofobia ed ignoranza pretendendo, per l’ennesima volta, che l’amore omosessuale non si altro che un “prenderlo nel culo”. Ovviamente, anche in questo caso, sei scivolato a parlare di omosessualità maschile, come se le lesbiche non esistessero. Queste eleganti parole da un lato mostrano quando i maschi eterosessuali siano incapaci di comprendere l’amore tra due persone dello stesso sesso, e quanto siano ossessionati dal solo rapporto tra gay uomini, evidentemente perché si vedono essi stessi nei gay maschi e dunque, vedendo che alcuni di loro sono penetrati da altri uomini, sono terrorizzati che possa capitare anche a loro, giacché, nel loro becero maschilismo, sono convinti che l’essere penetrati sia una faccenda puramente femminile.
L’omosessualità non è un “prenderlo nel culo”, esattamente come l’eterosessualità non è “l’infilarlo nella topa”. Non si può ridurre l’amore tra due persone al mero atto fisico. Inoltre io non ho detto che si debba dire ai ragazzi che tutti devono diventare gay, ho semplicemente detto che, siccome queste famiglie arcobaleno esistono, la scuola dovrebbe educare al rispetto della diversità.

---

POLY POLY, LA TUA E' PERVERSIONE

---

Invece di usare aggettivi a caso, mi spieghi cosa c'è di perverso nell'amore reciproco e libero tra due persone adulte?

Ad maiora

Omosessualità, genetica e propaganda

Che colpa ne ha se è nato così?

Domanda sbagliata e anche pericolosa

L'intenzione dell'amministrazione toscana che ha diffuso un manifesto in cui è raffigurato un neonato con la scritta "homosexual" sul braccio probabilmente era buona.

Gli ideatori del messaggio intendevano dire che un omosessuale "che colpa ne ha se è nato così?" con l'obiettivo di contrastare tendenze omofobiche.

Spesso, però, le buone intenzioni fanno la fine che si sa.

Il manifesto allude, neppure troppo subliminalmente, a un carattere innato e quindi sostanzialmente genetico dell'omosessualità, che peraltro non è affatto dimostrato scientificamente.

Il determinismo genetico, che non è un effetto della scienza ma una sua estrapolazione indebita, è una pericolosa tendenza che si sta diffondendo a macchia d'olio, e in particolare quando è applicato a interi aggregati umani, può produrre effetti devastanti.

Che si tratti di ebrei, definiti magari "più intelligenti", o di africani considerati nel modo opposto, si finisce con l'esprimere considerazioni di tipo razzista, con l'autorità riflessa da verità scientifiche che in realtà non c'entrano niente.
Nel caso specifico dell'omosessualità, come in molti altri, si interferisce con la sfera del giudizio etico, che in nessun caso spetta alla scienza.

Far intendere che l'omosessualità è da tollerare perché genetica significa anche alludere a una sua inaccettabilità nel caso fosse invece conseguenza di scelte comportamentali.

Naturalmente nessuno è oggi in grado di determinare le cause dell'orientamento sessuale delle persone, e così viene quasi naturale, di fronte a questioni irrisolvibili, ricorrere alla facile e illusoria semplificazione del determinismo genetico.

Anche chi lo fa con "buone" intenzioni dovrebbe pensare alle conseguenze.

Che cosa capiterebbe se ci si convincesse per esempio che la pedofilia ha origini genetiche?

Dal determinismo alla selezione il passo è tremendamente breve.

Applicarlo a intere categorie, poi, può sfociare nella discriminazione, nel razzismo e nella persecuzione.

E' già capitato, come sappiamo, e anche il razzismo aveva la pretesa di appoggiarsi su basi scientifiche e genetiche.



Su omosessualità e genetica vedi anche questo articolo.

Continuano i copia&incolla da siti spazzatura del nostro ®@ffstef@n. Viene da chiedersi come sia possibile che ®@ffstef@n pretenda di confrontare i ridicoli copia&incolla opera di anonimi dilettanti che pesca dalla rete con un servizio di SuperQuark dove si intervistano dei professori di genetica dell'università di Padova...
Il mondo s'è capovolto...

---

Che cosa capiterebbe se ci si convincesse per esempio che la pedofilia ha origini genetiche?

---

Non cambierebbe assolutamente nulla, né chi dice che l'omosessualità è accettabile pretende di dire che è accettabile solo sulla base del fatto che è innata, bensì del fatto che è innata e non danneggia nessuno, ma anzi, contribuisce alla crescita morale ed affettiva di una coppia. Per la pedofilia invece, come per qualsiasi altro atto violento, l'ipotetica esistenza di una predisposizione genetica non giustificherebbe questi comportamenti perché essi danneggiano un terzo. La pedofilia ad esempio è un abuso di un non-consenziente, e dunque è da condannare, a prescindere dal fatto che vi fosse una predisposizione o meno a tale gesto. Al contrario l'omosessualità tra due persone adulte non danneggia nessuna delle due, e, al contrario, è un elemento essenziale della loro crescita emotiva ed affettiva come coppia. vale a dire che l'omosessualità esattamente come l'eterosessualità sboccia il coppie di innamorati che decidono di darsi aiuto reciproco e di costruire una vita assieme....


Aspettiamo il prossimo copia&incolla di materiale escrementizio che il ginnasta del mouse ®@ffstef@n, ignaro di che cosa sia la letteratura universitaria e scientifica, riuscirà a pescare nella cloaca massima del web.

Ad maiora

Polymetis, 24/01/2011 13.49:

---

Per ®@ffstef@n

---

“TALI E TANTE "COMPONENTI AMBIENTALI POSSONO QUINDI GIOCARE UN RUOLO FONDAMENTALE SULL'INCLINAZIONE SESSUALE DEGLI ADOLESCENTI ? “

---

C’è una componente innata su cui si innestano dei fattori ambientali. Ma non è chiaro in che misura giochino le due componenti.

---

TI E' CHIARO ALMENO,IL GIOCO PUBBLICITARIO TUO E QUELLO DELLE LOBBY GAY ?

---

---

“QUI TI CONTRADDICI MIO CARO POLY.
DIFATTI AVEVI SCRITTO: “

---

Perché mi sarei contraddetto. La prima frase da te quotata dice che “Non vedo comunque la necessità di legalizzare il matrimonio o le adozioni omosessuali”, la seconda frase dice: “Non solo di coloro che danno spettacolo in questa maniera, ma li approvo in pieno. E’ il giusto mezzo per combattere l’ipocrisia di certi omofobi.”


Dove starebbe la contraddizione? Approvare il gay pride non significa necessariamente approvare la richiesta dei matrimoni e delle adozioni per i gay. Si può manifestare al gay pride anche semplicemente per lottare contro la discriminazione e l’odio di cui molto spesso, specie negli ambienti sotto-culturati, i gay sono vittima.

---

QUESTA SCUSA DELL'OMOFOBIA PARE CHE NON SERVE AD ALTRO CHE FAR CRESCERE IL VOSTRO VITTIMISMO CHE POI SI TRADUCE IN RICHIESTE DI PRIVILEGI E RICONOSCIMENTI,QUALI: NORMALITA' INTEGRITA' E CONSUETUDINE.
TUTTAVIA NON NASCONDERA' MAI IL VOSTRO VERO DISAGIO.

---

---

“IPOCRISIA DICI ?
E COME LA METTIAMO CON LA VOSTRA STERILE PROPAGANDA?

INFATTI QUESTA VOSTRA INFECONDITA' VI SPINGE ANCHE A PRETENDERE DIRITTI NON DOVUTI(adozioni)? “

---

Io non ho mai detto di essere a favore delle adozioni, ma non è certo con questa tua argomentazione che le si può escludere. Infatti se la sterilità dovesse essere un impedimento per le adozioni allora non dovrebbero poter adottare le coppie eterosessuali sterili.

---

PER COPPIE "ETEROSESSUALI STERILI" INTENDI QUELLE FORMATE DA UNA DONNA E DA UN UOMO?

NON LA VEDI LA DIFFERENZA NEVVERO?

---

---

“NE SEI ANDATO FIERO (seppur fai finta di prendere le distanze)NELL'APPRENDERE LA PATERNITA' DI ELTON JOHN ? “

---

Francamente non me ne è importato nulla.

---

E' DELLO STESSO AVVISO ANCHE IL TUO COMPAGNO..E QUANTI ALTRI?

---

---

“COME CATTOLICO CRISTIANO ROMANO TU HAI UN SOLO DOVERE:

«Cum masculo non commiscearis coitu femineo quia abominatio est» (Levitico XVIII, 22) e ancora: «Qui dormierit cum masculo coitu femineo, uterque operatus est nefas, morte moriantur: sit sanguis eorum super eos»
“

---

Ovviamente tu non sai che ho già commentato e spiegato questi due versetti del Levitico, dovresti aver letto i post che ho scritto a Sonny per saperlo. Ma pazienza, come già detto qui è come parlare ai muri. Sappi comunque che a proposito di cosa “abominatio est” il Levitico si sbizzarrisce alquanto, e decreta che sia un abominio mangiare crostacei, fare vestiti con fibre tessili miste, ecc. Perché i cristiani allora mangiano tranquillamente il fritto misto nonostante per il Levitico mangiare crostacei è un abominio (Levitico 11, 10 )?
La risposta, ovviamente, è che i cristiani non sono sottoposti alla legge mosaica, e infatti non ci circoncidiamo, perché come disse San Paolo essa è stata crocifissa con la morte di Cristo, sicché di quello che dice la Legge mosaica contenuta nel Pentateuco noi cristiani non ce ne facciamo proprio nulla.

---

NON HANNO RILEVANZA QUELLE TUE SPEGAZIONI IN SPECIAL MODO SE MI INDICHI SPAZZATURA NORVEGESE AL QUALE TU DAI AMPIO CREDITO.
DIFATTI ALLA TUA MANIERA INTERPRETA QUEL CHE "ISTINTIVAMENTE" GLI VIEN COMODO.

---

---

“COME VOLEVASI DIMOSTRARE.
E' COSA BUONA E GIUSTA INSEGNARE AI BAMBINI COME PRENDERLO NEL CULO
FIN DALLE ELEMENTARI.
“

---

E ancora una volta mostri la tua omofobia ed ignoranza pretendendo, per l’ennesima volta, che l’amore omosessuale non si altro che un “prenderlo nel culo”. Ovviamente, anche in questo caso, sei scivolato a parlare di omosessualità maschile, come se le lesbiche non esistessero. Queste eleganti parole da un lato mostrano quando i maschi eterosessuali siano incapaci di comprendere l’amore tra due persone dello stesso sesso, e quanto siano ossessionati dal solo rapporto tra gay uomini, evidentemente perché si vedono essi stessi nei gay maschi e dunque, vedendo che alcuni di loro sono penetrati da altri uomini, sono terrorizzati che possa capitare anche a loro, giacché, nel loro becero maschilismo, sono convinti che l’essere penetrati sia una faccenda puramente femminile.
L’omosessualità non è un “prenderlo nel culo”, esattamente come l’eterosessualità non è “l’infilarlo nella topa”. Non si può ridurre l’amore tra due persone al mero atto fisico. Inoltre io non ho detto che si debba dire ai ragazzi che tutti devono diventare gay, ho semplicemente detto che, siccome queste famiglie arcobaleno esistono, la scuola dovrebbe educare al rispetto della diversità.

---

OTTIMO POLY, VEDO CHE STAI MIGLIORANDO.
DICI BENE POLY,DICI BENE..DIVERSITA'
E QUESTA DIVERSITA' NON LA SI PUO' PROPAGANDARE NE INSEGNARE.
NE VA PRESO SOLO ATTO.

---

---

POLY POLY, LA TUA E' PERVERSIONE

---

Invece di usare aggettivi a caso, mi spieghi cosa c'è di perverso nell'amore reciproco e libero tra due persone adulte?

Ad maiora

---

QUELLO CHE TU CHIAMI AMORE E' NARCISISMO

A PROPOSITO DI LESBICHE..
MI SPIEGHI PERCHE' MOLTE DI QUESTE, NEI LORO RAPPORTI INDOSSANO IL FALLO ?

Polymetis, 24/01/2011 13.57:

---

Continuano i copia&incolla da siti spazzatura del nostro ®@ffstef@n. Viene da chiedersi come sia possibile che ®@ffstef@n pretenda di confrontare i ridicoli copia&incolla opera di anonimi dilettanti che pesca dalla rete con un servizio di SuperQuark dove si intervistano dei professori di genetica dell'università di Padova...
Il mondo s'è capovolto...

---

Che cosa capiterebbe se ci si convincesse per esempio che la pedofilia ha origini genetiche?

---

Non cambierebbe assolutamente nulla, né chi dice che l'omosessualità è accettabile pretende di dire che è accettabile solo sulla base del fatto che è innata, bensì del fatto che è innata e non danneggia nessuno, ma anzi, contribuisce alla crescita morale ed affettiva di una coppia. Per la pedofilia invece, come per qualsiasi altro atto violento, l'ipotetica esistenza di una predisposizione genetica non giustificherebbe questi comportamenti perché essi danneggiano un terzo. La pedofilia ad esempio è un abuso di un non-consenziente, e dunque è da condannare, a prescindere dal fatto che vi fosse una predisposizione o meno a tale gesto. Al contrario l'omosessualità tra due persone adulte non danneggia nessuna delle due, e, al contrario, è un elemento essenziale della loro crescita emotiva ed affettiva come coppia. vale a dire che l'omosessualità esattamente come l'eterosessualità sboccia il coppie di innamorati che decidono di darsi aiuto reciproco e di costruire una vita assieme....


Aspettiamo il prossimo copia&incolla di materiale escrementizio che il ginnasta del mouse ®@ffstef@n, ignaro di che cosa sia la letteratura universitaria e scientifica, riuscirà a pescare nella cloaca massima del web.

Ad maiora

---

VABBE VEDO CHE SEI DURO DI COMPRENDONIO..
METTIAMOLA COSI:

SE UNA PERSONA NELLA SUA VITA PRIVATA HA UNA "PREDISPOSIZIONE" ALLA DROGA,QUESTA NON LA SI PUO' GIUSTIFICARE NELLA SUA ACCETTAZIONE E ANCOR PEGGIO SE LA PROPAGANDA.

E' OVVIO QUINDI CHE LA SUA LEGALIZZAZIONE, SVOLGERA' UN RUOLO PERICOLOSISSIMO A SVANTAGGIO DELLA SOCIETA' E IN PRIMIS DEGLI ADOLESCENTI.

TALE E QUADRO... E' QUEL CHE STA AVVENENDO CON L'OMOSESSUALITA' CRESCENTE E SPROPOZIONATA.(grazie alle lobby gay)

Per ®@ffstef@n

---

“TI E' CHIARO ALMENO,IL GIOCO PUBBLICITARIO TUO E QUELLO DELLE LOBBY GAY ? “

---

Difendersi dall’odio non è un gioco pubblicitario, significa fare informazione.

---

“QUESTA SCUSA DELL'OMOFOBIA PARE CHE NON SERVE AD ALTRO CHE FAR CRESCERE IL VOSTRO VITTIMISMO CHE POI SI TRADUCE IN RICHIESTE DI PRIVILEGI E RICONOSCIMENTI,QUALI: NORMALITA' INTEGRITA' E CONSUETUDINE.
TUTTAVIA NON NASCONDERA' MAI IL VOSTRO VERO DISAGIO. “

---

Visto che non ho alcun disagio, rispedisco al mittente, che ovviamente parla sulla base di pregiudizi.

---

“
PER COPPIE "ETEROSESSUALI STERILI" INTENDI QUELLE FORMATE DA UNA DONNA E DA UN UOMO?

NON LA VEDI LA DIFFERENZA NEVVERO?”

---

C’è un enorme differenza. Io ho solo detto che dalla tua argomentazione, cioè “non può avere figli adottivi chi sia per natura sterile”, si potrebbe dedurre che anche le coppie etero sterili non possano adottare. Questo non vuol dire che io sia d’accordo con l’adozione gay, vuol solo dire che la tua argomentazione contro le adozioni gay era mal strutturata e prestava il fianco a critiche.

---

“E' DELLO STESSO AVVISO ANCHE IL TUO COMPAGNO..E QUANTI ALTRI? “

---

Non glielo chiesto, e credo che non lo sarò mai, ci sono cose più interessanti di cui parlare.

---

“NON HANNO RILEVANZA QUELLE TUE SPEGAZIONI IN SPECIAL MODO SE MI INDICHI SPAZZATURA NORVEGESE AL QUALE TU DAI AMPIO CREDITO. “

---

Non hanno rilevanza? E perché non avrebbero rilevanza? Ti risulta che i cristiani siano legati ai ben 613 precetti presenti nella Legge mosaica? Ti risulta forse, ad esempio, che a noi cristiani sia proibito mangiare carne e formaggio insieme così come prevede la Legge mosaica? No vero?
Questo perché, come insegna S. Paolo, i cristiani non sono soggetti alla Legge, ma ricevano la salvezza per Grazia, quella di Cristo.

---

“DIFATTI ALLA TUA MANIERA INTERPRETA QUEL CHE "ISTINTIVAMENTE" GLI VIEN COMODO.

---

“

Ho dato delle precise argomentazioni, la comodità non esclude la razionalità. Non è che se qualcuno ha comodità ha sostenere una cosa, allora automaticamente quello che dice è falso. Ad esempio le suffragette nell’Ottocento lottavano per ottenere il diritto di voto alle donne, e ovviamente quello che sostenevano era a loro comodo, tornava a loro tornaconto personale, ma si può forse dire che sbagliassero solo perché agivano per i propri interessi? No davvero.

---

“OTTIMO POLY, VEDO CHE STAI MIGLIORANDO.
DICI BENE POLY,DICI BENE..DIVERSITA'
E QUESTA DIVERSITA' NON LA SI PUO' PROPAGANDARE NE INSEGNARE.
NE VA PRESO SOLO ATTO. “

---

Ma chi propaganda? Nessuno mi risulta spinge altri a diventare gay, si chiede solo il rispetto per chi è gay e decide di vivere la sua vita.

---

“QUELLO CHE TU CHIAMI AMORE E' NARCISISMO “

---

Complimenti. Questa frase è omofoba come poche. In pratica tu, dall’alto della tua onniscienza, hai appena dichiarato che l’amore gay non esiste, e che dunque non solo la mia relazione sentimentale sarebbe fasulla, ma che sarebbero fasulle tutte le relazioni amorose omosessuali. E dimmi, su che cosa di grazia basi questo giudizio sul fatto che l’amore gay non esiste? Sei forse gay per saperlo? Vedi, è alquanto difficile sapere se due persone si amano perché dovresti essere quelle due persone per saperlo. In modo simile, come diavolo fa un eterosessuale, che non sa cosa prova un gay perché non lo è, ad escludere che due gay si amino? Facciamo un esempio. Questa è una poesia scritta dal poeta gay americano Wystan Auden dopo la morte del suo compagno di tutta la vita. Mi spieghi cosa avrebbe di diverso quest’amore, o in cosa si distinguerebbe, dall’amore eterosessuale?

BLUES IN MEMORIA

Fermate gli orologi, tagliate i fili del telefono
E regalate un osso al cane affinché non abbai,
Faccia silenzio il pianoforte, tacciano i risonanti tamburi,
Che avanzi la bara. Che vengano gli amici dolenti.

Lasciate che gli aerei volteggino nel cielo
E scrivano l’odioso messaggio: lui è morto.
Guarnite di crespo il collo bianco dei piccioni e
Fate che il vigile urbano indossi lunghi guanti neri.

Lui era il mio Nord, era il mio Sud , era l’Oriente e l’Occidente,
I miei giorni di lavoro, i miei giorni di festa,
Era il mezzodì, la mia mezzanotte, la mia musica, le mie parole;
Credevo che l’amore potesse durare per sempre: ma era un’illusione.

Offuscate tutte le stelle perché non le vuole più nessuno;
Buttate via la luna, tirate giù il sole;
Svuotate gli oceani e abbattete gli alberi.
Perché da questo momento niente servirà più a niente.

(W. H. Auden)

Queste menzogne, come l’idea che i gay non siano capaci di amarsi, sono esattamente il tipo di propaganda ed incitamento all’odio per cui si fanno manifestazioni per mostrare al mondo che amore gay esiste.

---

“A PROPOSITO DI LESBICHE..
MI SPIEGHI PERCHE' MOLTE DI QUESTE, NEI LORO RAPPORTI INDOSSANO IL FALLO ? “

---

Non essendo io una lesbica non so risponderti, dovresti chiedere a loro.
Suppongo che trovino piacevole la penetrazione.

---

“VABBE VEDO CHE SEI DURO DI COMPRENDONIO..
METTIAMOLA COSI:

SE UNA PERSONA NELLA SUA VITA PRIVATA HA UNA "PREDISPOSIZIONE" ALLA DROGA,QUESTA NON LA SI PUO' GIUSTIFICARE NELLA SUA ACCETTAZIONE E ANCOR PEGGIO SE LA PROPAGANDA. “

---

Temo che il parallelo sia privo di senso. La droga, a differenza dell’omosessualità, danneggia chi ne fa uso. La droga infatti uccide tanto il nostro organismo quanto le nostre cellule cerebrali, e chiunque abbia visto un tossico sa di cosa parlo. Inoltre non danneggia solo chi ne fa uso, ma anche gli altri che gli stanno attorno. Danneggia i suoi genitori, a cui l’adolescente ruberà i soldi dal portafoglio per andare a farsi la dose, danneggia i suoi amici, che vedranno il loro amico trasformarsi in un tossico, danneggia chiunque incroci quella persona o dipenda da lei per un servizio. Il tossico infatti è inabile a guidare, o a svolgere professioni come quella medica. Immaginate se a drogarsi fosse il vostro medico, col risultato che non riesce a tenere neppure in mano il bisturi perché trema per l’astinenza da eroina, o l’autista del vostro taxi, che fa un incidente perché ha il cervello ridotto il poltiglia dalla droga.
Sicché la droga danneggia sia chi la usa sia chi gli sta intorno. Nulla di tutto questo è vero per l’omosessualità che non è considerata né dagli psichiatri né nell’Organizzazione Mondiale della Santità una malattia, e infatti essa non debilita in alcun modo, né psicologicamente né fisicamente. La sessualità di una persona, etero od omo che sia, cioè l’avere relazioni stabili, è parte imprescindibile dello sviluppo psichico ed emotivo di una persona, sicché la pratica dell’omosessualità non solo non danneggia i gay, ma anzi, fa loro bene. A debilitare gli omosessuali sono solo coloro che impediscono loro di vivere la propria vita.

---

TALE E QUADRO... E' QUEL CHE STA AVVENENDO CON L'OMOSESSUALITA' CRESCENTE E SPROPOZIONATA.(grazie alle lobby gay)

---

Non è il numero di omosessuali che cresce, ma banalmente la persecuzione che cala. Sicché prima i gay dovevano stare nascosti per paura del biasimo sociale, mentre oggi possono stare alla luce del sole.

Ad maiora

Polymetis, 24/01/2011 17.11:

---

Per ®@ffstef@n

---

“TI E' CHIARO ALMENO,IL GIOCO PUBBLICITARIO TUO E QUELLO DELLE LOBBY GAY ? “

---

Difendersi dall’odio non è un gioco pubblicitario, significa fare informazione.

---

Hai presente le manifestazioni del gay pride ?
CERTO CHE SI.
Se dunque fare infornazione è mostrar le chiappe, sei proprio alla frutta..

---

---

“QUESTA SCUSA DELL'OMOFOBIA PARE CHE NON SERVE AD ALTRO CHE FAR CRESCERE IL VOSTRO VITTIMISMO CHE POI SI TRADUCE IN RICHIESTE DI PRIVILEGI E RICONOSCIMENTI,QUALI: NORMALITA' INTEGRITA' E CONSUETUDINE.
TUTTAVIA NON NASCONDERA' MAI IL VOSTRO VERO DISAGIO. “

---

Visto che non ho alcun disagio, rispedisco al mittente, che ovviamente parla sulla base di pregiudizi.

---

Pregiudizi reali ?

---

---

“
PER COPPIE "ETEROSESSUALI STERILI" INTENDI QUELLE FORMATE DA UNA DONNA E DA UN UOMO?

NON LA VEDI LA DIFFERENZA NEVVERO?”

---

C’è un enorme differenza. Io ho solo detto che dalla tua argomentazione, cioè “non può avere figli adottivi chi sia per natura sterile”, si potrebbe dedurre che anche le coppie etero sterili non possano adottare. Questo non vuol dire che io sia d’accordo con l’adozione gay, vuol solo dire che la tua argomentazione contro le adozioni gay era mal strutturata e prestava il fianco a critiche.

---

Intanto fa parte, fra le miriade di richieste, anche tale riconoscimento. (e non parliamo di matrimonio).

---

---

“E' DELLO STESSO AVVISO ANCHE IL TUO COMPAGNO..E QUANTI ALTRI? “

---

Non glielo chiesto, e credo che non lo sarò mai, ci sono cose più interessanti di cui parlare.

---

Parlare? allora si vede che è un amore platonico.

---

---

“NON HANNO RILEVANZA QUELLE TUE SPEGAZIONI IN SPECIAL MODO SE MI INDICHI SPAZZATURA NORVEGESE AL QUALE TU DAI AMPIO CREDITO. “

---

Non hanno rilevanza? E perché non avrebbero rilevanza? Ti risulta che i cristiani siano legati ai ben 613 precetti presenti nella Legge mosaica? Ti risulta forse, ad esempio, che a noi cristiani sia proibito mangiare carne e formaggio insieme così come prevede la Legge mosaica? No vero?
Questo perché, come insegna S. Paolo, i cristiani non sono soggetti alla Legge, ma ricevano la salvezza per Grazia, quella di Cristo.

---

Eggià..mettiamo da parte le opere che è meglio.

---

---

“DIFATTI ALLA TUA MANIERA INTERPRETA QUEL CHE "ISTINTIVAMENTE" GLI VIEN COMODO.

---

“

Ho dato delle precise argomentazioni, la comodità non esclude la razionalità. Non è che se qualcuno ha comodità ha sostenere una cosa, allora automaticamente quello che dice è falso. Ad esempio le suffragette nell’Ottocento lottavano per ottenere il diritto di voto alle donne, e ovviamente quello che sostenevano era a loro comodo, tornava a loro tornaconto personale, ma si può forse dire che sbagliassero solo perché agivano per i propri interessi? No davvero.

---

Comodo è stato per te anche il paragone con gli animali
l'hai forse dimenticato?

---

---

“OTTIMO POLY, VEDO CHE STAI MIGLIORANDO.
DICI BENE POLY,DICI BENE..DIVERSITA'
E QUESTA DIVERSITA' NON LA SI PUO' PROPAGANDARE NE INSEGNARE.
NE VA PRESO SOLO ATTO. “

---

Ma chi propaganda? Nessuno mi risulta spinge altri a diventare gay, si chiede solo il rispetto per chi è gay e decide di vivere la sua vita.

---

Solo rispetto e nient'altro...Ne sei sicuro ?

---

---

“QUELLO CHE TU CHIAMI AMORE E' NARCISISMO “

---

Complimenti. Questa frase è omofoba come poche. In pratica tu, dall’alto della tua onniscienza, hai appena dichiarato che l’amore gay non esiste, e che dunque non solo la mia relazione sentimentale sarebbe fasulla, ma che sarebbero fasulle tutte le relazioni amorose omosessuali. E dimmi, su che cosa di grazia basi questo giudizio sul fatto che l’amore gay non esiste? Sei forse gay per saperlo? Vedi, è alquanto difficile sapere se due persone si amano perché dovresti essere quelle due persone per saperlo. In modo simile, come diavolo fa un eterosessuale, che non sa cosa prova un gay perché non lo è, ad escludere che due gay si amino? Facciamo un esempio. Questa è una poesia scritta dal poeta gay americano Wystan Auden dopo la morte del suo compagno di tutta la vita. Mi spieghi cosa avrebbe di diverso quest’amore, o in cosa si distinguerebbe, dall’amore eterosessuale?

BLUES IN MEMORIA

Fermate gli orologi, tagliate i fili del telefono
E regalate un osso al cane affinché non abbai,
Faccia silenzio il pianoforte, tacciano i risonanti tamburi,
Che avanzi la bara. Che vengano gli amici dolenti.

Lasciate che gli aerei volteggino nel cielo
E scrivano l’odioso messaggio: lui è morto.
Guarnite di crespo il collo bianco dei piccioni e
Fate che il vigile urbano indossi lunghi guanti neri.

Lui era il mio Nord, era il mio Sud , era l’Oriente e l’Occidente,
I miei giorni di lavoro, i miei giorni di festa,
Era il mezzodì, la mia mezzanotte, la mia musica, le mie parole;
Credevo che l’amore potesse durare per sempre: ma era un’illusione.

Offuscate tutte le stelle perché non le vuole più nessuno;
Buttate via la luna, tirate giù il sole;
Svuotate gli oceani e abbattete gli alberi.
Perché da questo momento niente servirà più a niente.

(W. H. Auden)

Queste menzogne, come l’idea che i gay non siano capaci di amarsi, sono esattamente il tipo di propaganda ed incitamento all’odio per cui si fanno manifestazioni per mostrare al mondo che amore gay esiste.

---

Caro poly,
dovresti informarti meglio su (W. H. Auden)
ti mando il link alla sua biografia ? (pare si era anche sposato con una donna e seppur con essa non ha avuto rapporti -chi puo' dirlo- e' certo che ha avuto 2 compagni).

Infatti è mia ferma convinzione che una coppia gay/omo non potrà mai avere un rapporto duratro e/o stabile...(per tutta la vita ? -qui mi vien quasi da ridere-)

---

---

“A PROPOSITO DI LESBICHE..
MI SPIEGHI PERCHE' MOLTE DI QUESTE, NEI LORO RAPPORTI INDOSSANO IL FALLO ? “

---

Non essendo io una lesbica non so risponderti, dovresti chiedere a loro.
Suppongo che trovino piacevole la penetrazione.

---

Quindi danno semplicemente sfogo hai propri istinti visto che per essere penetrate fanno sfoggio di suppellettili.

AZZ MI E' VENUTA IN MENTE UNA PUBBLICITA'

ANTO' FA CALDO
E LO STRONZO CORRE A COMPRARE L' ESTA THE.



ANTO' FA CALDO (VERSIONE NATURA-LE)

---

“Hai presente le manifestazioni del gay pride ?
CERTO CHE SI.
Se dunque fare infornazione è mostrar le chiappe, sei proprio alla frutta.. “

---

Io non stavo necessariamente parlando di fare informazione attraverso il gay pride. E comunque, io il gay pride ce l’ho presente, tu non credo. Ci sei forse mai stato? O quello che sai dipende solo dalla televisione? È ovvio che un telegiornale rappresenti solo ciò che spicca all’interno di un corteo, ma non si può ritenere che questi atteggiamenti di esibizionismo rappresentino la maggioranza del corteo. Esso è composto per la grande maggioranza da gente che marcia vestita in modo normale, e, comunque, anche l’esibizionismo non è fine a se stesso, ma vuole lanciare un messaggio scandalizzando l’ipocrisia dei benpensanti.

---

“Intanto fa parte, fra la miriade di richieste, anche tale riconoscimento. (e non parliamo di matrimonio) “

---

Il fatto che alcuni gay richiedano il diritto all’adozione non implica che lo chiedano i gay in generale né la maggioranza de gay, e soprattutto non c’entra niente col fatto che l’omosessualità possa essere vissuta moralmente o meno.

---

“Caro poly,
dovresti informarti meglio su (W. H. Auden)
ti mando il ling alla sua biografia (pare si era anche sposato con una donna e seppur con essa non ha avuto rapporti -chi puo' dirlo- e' certo che ha avuto 2 compagni)

---

Mio caro, forse sei tu che dovresti informarti. Evidentemente W. H. Auden non sai neppure chi sia, è stato uno dei massimi poeti del novecento ma visti gli spropositi che scrivi ho una discreta certezza del fatto che tu non abbia alcuna istruzione letteraria o filosofica e che dunque prima che ti nominassi questo nome neppure sapevi chi fosse. W. Auden era sposato? Sì, come pure Oscar Wilde. E allora? Si sposò unicamente con un matrimonio di finzione per impedire che una sua amica durante il nazismo venisse espulsa e rispedita in Germania, è noto a tutti i suoi biografi, persino a quelli che hanno scritto wikipedia, che certamente è l’unica fonte che tu hai consultato, permettendoti di discettare su un poeta di cui sai a malapena il nome dopo aver letto venti righe in rete… Complimenti, non c’è limite al peggio o alla sub-cultura… Inoltre, mi spieghi perché mai il fatto che Wystan Auden abbia avuto due compagni inficerebbe quello che ho detto? Mi sembra ovvio, e piuttosto normale, che, come avviene nel mondo eterosessuale, prima di trovare una relazione stabile una persona possa avere diversi fidanzati e relazioni più o meno lunghe. Un uomo etero può ad esempio cambiare due o tre fidanzate in giovinezza, ma poi sposarsi, e convivere con la stessa donna fino alla morte, e cioè magari per 60 anni. In quel senso la donna con cui ha vissuto 60 anni sarebbe giustamente definita “la compagna di tutta la vita”, e poi cambierebbe il fatto che abbia avuto altre due o brevi tre storie durante la giovinezza. Per W.H. Auden è lo stesso. Questa poesia fu scritta alla morte del suo compagno. Non si vede quale rilevanza abbia la tua nota che “ha avuto 2 compagni”. Ma cosa diavolo significa? Esiste forse qualche eterosessuale che ha avuto in media solo 2 fidanzate? Mi pare che tu viva in un altro mondo. Due sole relazioni è un numero bassissimo, che dimostra il contrario di quello che tu vorresti sostenere.

“

---

nfatti è mia ferma convinzione che una coppi gay/omo non potra mai avere un rapporto duratro...(per tutta la vita ? -qui mi vien quasi da ridere-) “

---

Le tue ferme convinzioni si basano sul nulla, e infatti non hai ancora risposto alla mia obiezione di natura gnoseologica. Essendo tu etero e non gay, mi spieghi come fai a sapere che i gay provano sentimenti diversi dagli etero, o le coppie gay non siano stabili? Pare che tu non possa sapere cosa pensa un gay esattamente come nessun essere umano possa sapere come ci si sente ad essere un pipistrello. Solo un gay può dirti se ama qualcuno o meno. Nei paesi in cui il matrimonio gay è legale, come l’Inghilterra o la Spagna, la gente si sposa esattamente come gli eterosessuali. Mi spieghi chi sei tu per sapere che non si amano e che non saranno capaci di rimanere fedeli in eterno esattamente come in media fanno degli eterosessuali?
La tua cecità è grande, ed è facilmente seppellibile. Nel 2008 la California legalizzò il matrimonio tra gli omosessuali, e nel 2009 un referendum proposto da alcuni fondamentalisti religiosi voleva l’abolizione di questa legge. Ciò fece sì che i fautori del matrimonio gay in California organizzarono una simpatica campagna dove le coppie che s’erano sposate nei mesi precedenti si fecero fotografare con un cartello di protesta in cui c’era scritto: “please, don’t divorce us”, che più o meno andrebbe tradotto con “per favore, non fateci divorziare”.
Racconto questa storiella perché in pochi giorni gli organizzatori della campagna si trovarono in mano circa mille fotografie scattate dai novelli sposi che aderirono entusiasti all’iniziativa. Su Flick, che è il sito di photo streaming più famoso al mondo, sono caricate più di ottocento fotografie di queste coppie sposate che secondo il tuo ridicolo parere non si amerebbero. Queste foto, ne faccio vedere un paio come esempio, sono così strutturate:



Nella prima foto, come si può leggere, c’è una coppia che sta insieme da 20 anni, nella seconda una che sta insieme da addirittura 46 anni. Dimmi sapientone, glielo vai tu a dire che il loro amore non esiste e che è solo narcisismo? Cos’hanno di diverso da qualsiasi coppia eterosessuale che si ama?

---

“Ok capisco..qualsiasi parallelo oltre al vostro non ha lo stesso valore. “

---

Se tu fai paralleli privi di senso non è colpa mia.

---

“Ma certo.. persecuzione.
Quella stessa che vede un crescente numero di padri di famiglia che lascia moglie e i figli per praticare l'omosessualità? “

---

---

---

Se sono omosessuali e l’hanno nascosto, il loro matrimonio era fasullo, persino per la Santa Sede. Comunque sia la diminuzione della persecuzione fa sì che per l’appunto alcuni che prima s’erano sposati solo per nascondere la propria omosessualità, oggi non abbiano più questa esigenza che gli era stata imposta dalla società.

---

“O quella stessa che vede prestanti ragazzi ricattati e/o pagati da vecchi decrepiti, per praticarla ? “

---

Perché, i vecchi decrepiti non pagano pure le prostitute femmine? O credi che Silvio sia gay?

Ad maiora

Appunto poly appunto.
E cosa vorresti normalizzare

quarda le foto che seguiranno,
(a mio avviso farebbero vomitare anche un cane)
cmq dalle stesse si può capire la pederastia di certi preti che sodomizzano i fanciulli nelle sacrestie.

Diventerai così anche TU?

N.B.
Se avete un vero senso morale ed etico sono queste le immagini che sponsorizzano meglio il vostro orientamento.

Almeno i bambini ne starebbero sicuramente alla larga.

Altro che fisici palestrati messi li in bella mostra

e perche poi ?

Tu sai che io ho i miei dubbi ormai quasi su tutto ma.... tu mi hai dato una certezza in più!

Con quello che hai detto su Levitico e altre scritture del vecchio testamento che praticamente non hanno più valore morale, (altrimenti non mangeremo più nemmeno i molluschi), hai messo una serenità in più su quello che definisco essere un libro scritto da uomini per gli uomini.

Altro che la parola di Dio! La bibbia è solo un libro pieno di buoni propositi, ma anche di contraddizioni che fanno capire che Dio centra ben poco se proprio centra e quel poco è pure adulterato dalle opinioni degli autori. Vedi le frasi crudeli ed esagerate sullo sterminio delle donne, fanciulli, anziani ecc. ecc.


Grazie Poly, a mio avviso ho potuto capire che anche tu della bibbia ne fai un uso del tutto personale, un pò come un vestito fatto su misura. Quando ti fa comodo la citi a priori, quando no, la declassi a un mito d'altri tempi. Se questa è logica mon amì....! Shalom.

Per ®@ffstef@n

---

quarda le foto che seguiranno,
(a mio avviso farebbero vomitare anche un cane)
cmq dalle stesse si può capire la pederastia di certi preti che sodomizzano i fanciulli nelle sacrestie

---

Ma quale vomito? COs'hanno quei due poveri vecchietti da farti vomitare? Non sono diversi da una coppia di anziani eterosessuali.

---

Se avete un vero senso morale ed etico sono queste le immagini che sponsorizzano meglio il vostro orientamento.

---

L'amore non ha età, sicché ci sono anziani che si amano e giovani che si amano, omo od etero che siano. Qual è il problema?

---

"Altro che fisici palestrati messi li in bella mostra "

---

Io non ho messo la foto di nessun palestrato, solo un paio di foto di coppie stabili da decenni per dimostrare come i tuoi teoremi sulla volatilità dell'amore gay siano opere si fantasia.

---

"cmq dalle stesse si può capire la pederastia di certi preti che sodomizzano i fanciulli nelle sacrestie. "

---

Ma che squallida volgarità... Cosa c'entrano due anziani che si amano con la pedofilia? Ma sogni o cosa?
Tutti questi tentativi di accostare l'omosessualità alla pedofilia oltre che essere infondati sono pure offensivi, e mostrano pure la miseria esistenziale di chi li propone. Ogni tua parola per qualsivoglia lettore che non sia un troglodito è a tua condanna.+

Il tuo vomito carissimo è solo una reazione istintiva ed illogica frutto del tuo condizionamento sottoculturale, è una reazione irrazionale figlia dell'ignoranza, la stessa ignoranza che neppure 100 anni fa faceva scandalizzare davanti alle coppie miste composte da un bianco e da un una persona di colore.

Per Sonny

---

"Grazie Poly, a mio avviso ho potuto capire che anche tu della bibbia ne fai un uso del tutto personale, un pò come un vestito fatto su misura. Quando ti fa comodo la citi a priori, quando no, la declassi a un mito d'altri tempi. Se questa è logica mon am"

---

Non hai capito niente e continui a non capire niente. Ti ho già risposto a quest'obiezione, ma evidentemente è come parlare coi muri. Orbene, non è un mio arbitrio privato lo scartare le parti della Bibbia che non mi piacciono, E' LA BIBBIA STESSA CHE CI DICE CHE I CRISTIANI NON SONO TENUTI AD OSSERVARE LA LEGGE MOSAICA. Non si tratta dunque di un mio arbitrio privato il rifiuto del Levitico, ma di quello che la Scrittura stessa, per bocca di San Paolo, insegna in Col 2,16, passo di mirabile importanza in cui l'Apostolo dice che la Legge mosaica è stata messa in croce dalla morte di Cristo, il quale ha fatto sì che i cristiani non fossero più tenuti ad osservare quella parte della rivelazione. Ergo io non prendo della Bibbia ciò che mi fa comodo, semplicemente escludo quello che la Bibbia stessa mi dice di escludere: la legge mosaica fu data per i soli Ebrei, i Cristiani, facenti parte del Nuovo Patto, non sottostanno alla Legge mosaica.

Ad maiora

Mio caro poly,
In questa discussione c'e' troppa poca dissonanza cognitiva.
Infatti tu rischi di apparire un ateo selvaggio,

mentre io mi limito a definirmi...buon samaritano



filologia, grecista,cattolico cristiano, la tua chiesa, infallibile..

per carità poly evita d'ora in avanti di far il professorino sul pisello.

Non si vede in alcun modo come quello che ho scritto sarebbe indice di ateismo, come se la filologia e il tentativo di capire un testo correttamente fosse una faccenda da atei. Uno degli insegnamenti della parabola del buon samaritano inoltre, proprio perché il protagonista è un samaritano, etnia disprezzata dagli ebrei di allora, è quello di non avere pregiudizi su delle categorie di persone.

Mamma mia Poly,prendi tutto di petto!!!!
Bisogna ogni tanto distendersi i nervi!!!!!

Senti questa:

Due gay sono in uno spogliatoio e uno nota che l'altro ha qualcosa disegnato sul cazzo: "Cosa hai disegnato sul tuo cazzo". "Un trattore". "Ma già che c'eri non potevi disegnarci una Ferrari?". "No, ho pensato che per andare avanti e indietro in mezzo alla merda era meglio un trattore!!"


Suvvia,una santa risata e una buona giornata.!!!!!!


omega

Tu devi essere una di quelle perone che se parla con un ebreo gli racconta una barzelletta sulla shoà. Una storiella interessante, ma mi sfugge perché i protagonisti ne sarebbero i gay, visto che rapporti di sesso anale sono ugualmente praticabili da una coppia etero, e sopratutto che sia omosessuali che eterosessuali possono usare dei preservativi, evitando ogni possibile inconveniente.

---

Non hai capito niente e continui a non capire niente. Ti ho già risposto a quest'obiezione, ma evidentemente è come parlare coi muri. Orbene, non è un mio arbitrio privato lo scartare le parti della Bibbia che non mi piacciono, E' LA BIBBIA STESSA CHE CI DICE CHE I CRISTIANI NON SONO TENUTI AD OSSERVARE LA LEGGE MOSAICA. Non si tratta dunque di un mio arbitrio privato il rifiuto del Levitico, ma di quello che la Scrittura stessa, per bocca di San Paolo, insegna in Col 2,16, passo di mirabile importanza in cui l'Apostolo dice che la Legge mosaica è stata messa in croce dalla morte di Cristo, il quale ha fatto sì che i cristiani non fossero più tenuti ad osservare quella parte della rivelazione. Ergo io non prendo della Bibbia ciò che mi fa comodo, semplicemente escludo quello che la Bibbia stessa mi dice di escludere: la legge mosaica fu data per i soli Ebrei, i Cristiani, facenti parte del Nuovo Patto, non sottostanno alla Legge mosaica.

---

Già... io non ho capito e continuo a non capire.....

Ma allora, visto che io "non capisco" spiegami... se la Legge, che comprende i 10 comandamenti, è stata appesa al legno, ossia resa inutile, perchè voi cattolici insegnate ancora i 10 comandamenti al catechismo?

Quindi, secondo il tuo ragionamento allora noi siamo esenti dall'ubbidire?

Detto questo, ho ragione io a non credere più alla bibbia! Il motivo?

Lo ripeto: un libro scritto da uomini per gli uomini! Shalom Poly!

Forse per la prima volta caro Poly, ti ho reso al silenzio.

Non mi fraintendere.... non è che gioisco particolarmente, ma sapere che alla fine io non sono lontano dalla verità, mi da un certo senso di serenità nei confronti di Dio.....

Io avrò anche perso la mia fede, ma... il tread che abbiamo affrontato e le tue ultime risposte me ne hanno dato le prove...


La bibbia vi serve solo per paravento. Era ora che almeno l'ammettessi.... anche col tuo silenzio... se non vuoi aggiungere altro, possiamo chiudere qui la discussione. Grazie comunque dei tuoi interventi e del tempo che mi hai dedicato. L'apprezo ugualmente, tranquillo. Shalom Poly.

Il gatto ha 7 vite!!!!!!!


Sonny e questo che è???
A me sembra l'attrezzo ginnico dei proclamatori!!!!



omega